Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АмурВнешТорг» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2015 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АмурВнешТорг» в пользу ФИО1 взысканы разница между оплаченным и поставленным товаром в размере ... рублей, стоимость не поставленного товара ... рублей, неустойка за просрочку отгрузки товара ... рублей, неустойка за неисполнение требований по претензии в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

На общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АмурВнешТорг» возложена обязанность передать ФИО1 инструкцию к батуту ..., технический паспорт батута ..., ремкомплект ..., крепления к батуту ....

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АмурВнешТорг» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АмурВнешТорг» (далее – ООО «ТД «АмурВнешТорг») о защите прав потребителя, в обоснование указав, что <ДАТА> между ней и ООО «ТД «АмурВнешТорг» заключен договор купли-продажи детского надувного батута марки ..., стоимостью ... рублей в комплекте с войлочной подложкой стоимостью ... рублей, общая сумма по договору составила ... рублей (договор поставки № №...). В соответствии с условиями договора срок отгрузки товара в <адрес> в течение 40 рабочих дней с момента поступления на счет продавца аванса в размере ...%. Аванс в размере ... рублей внесен истцом <ДАТА>. Оставшаяся часть стоимости батута и подложки в размере ... рублей оплачена <ДАТА>, согласно выставленному ответчиком счету. Отгрузка товара произведена <ДАТА>, однако товар поставлен без документов, в связи с чем истец считает, что его использование невозможно. Пунктом 4.3 договора за нарушение срока отгрузки товара в г.Череповец, предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара. Товар прибыл в город Череповец <ДАТА>, что подтверждается накладной на выдачу от <ДАТА>№.... При осмотре товара истец обнаружила, что батут поставлен не той марки, которой она заказывала, а меньшего размера. Кроме того, на поставленном батуте ... краска лежит неровно, местами она смазана, швы батута некачественно прошиты. Помимо этого ответчик не поставил заказанную войлочную подложку для батута; крепления для батута, ремкомплект, инструкцию к надувному батуту, технический паспорт, которые должны входить в комплект. Сертификат соответствия, прилагающийся к батуту, читается не полностью (некачественная ксерокопия).

Истец 18 июня 2015 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку поставки, соразмерном уменьшении стоимости полученного батута ввиду его дефектов и перерасчете денежных средств, уплаченных ответчику. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Просила взыскать с ООО «ТД «АмурВнешТорг» разницу между стоимостью модели поставленного батута и модели заказываемого батута ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за войлочную подложку, не поставленную ответчиком; неустойку за просрочку поставки за 20 дней в размере ... рублей; неустойку в размере 1% цены заказа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о перерасчете денежных средств установленных пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) с 26 июня 2015 года по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф; обязать ответчика ООО «ТД «АмурВнешТорг» выслать в ее адрес не поставленную техническую документацию к батуту ..., которая идет в комплекте с батутом, согласно прайсу на сайте ООО «ТД «АмурВнешТорг», а именно: инструкцию к батуту ..., техпаспорт батута ..., ремкомплект ... крепления к батуту ... (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что стоимость батута поставленной марки была указана на сайте ответчика в размере ... руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД «АмурВнешТорг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку батут был приобретен для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик не отказывался выслать истцу документы на фактически полученную истцом модель. На сайте поставщика (...) стоимость батута надувного ... указана ... рублей. Не согласен с расчетом неустойки истца, считает, что просрочка составляет 18 дней. Претензия истца оставлена без удовлетворения, поскольку полагает, что краска смазана в процессе транспортировки батута. Истцом не доказано, что швы батута негативно повлияют на его эксплуатацию и портят его внешний вид, качество поставленного батута соответствует обычно предъявляемым требованиям, товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Истец не отказалась от исполнения договора купли-продажи товара и не потребовала замены товара. Считает необоснованным требование истца о направлении ей креплений для батута, ремкомплекта, инструкции, технического паспорта батута, так как истец не предоставила доказательств того, что она не получила перечисленное. Полагает необоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о соразмерном перерасчете цены, так как предложенный истцом вариант перерасчета не является соразмерным выявленному истцом недостатку, а также в связи с тем, что Закон № 2300-1 не применим к данному спору. По этой же причине необоснованны требования о взыскании морального вреда и штрафа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «АмурВнешТорг» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что истец обнаружила несоответствие товара, согласованному в договоре ассортименту, сразу после осмотра, однако приняла отгруженный в ее адрес батут по цене ... рублей, указанной на сайте ООО «ТД «АмурВнешТорг», и с которой истец была изначально ознакомлена. Считает, что договор между истцом и ответчиком не заключен, поскольку между сторонами не было достигнуто согласие о цене поставленного батута, в связи с чем истец обязан был вернуть поставленный ему товар, однако истец поставленный товар не вернул и начал использовать батут. Полагает, что суд не учел возражения ООО «ТД «АмурВнешТорг» в отношении результатов экспертизы, указав в решении суда, что ответчиком заключение эксперта не опровергнуто. Кроме того, судом и истцом неверно определена стоимость подложки. Обращает внимание, что истцом необоснованно заявлены требования в рамках закона о защите прав потребителей, поскольку батут был приобретен для осуществления предпринимательской деятельности, так как в связи с большим размером батута его размещение дома невозможно, также как и на большинстве дачных участков. Данные батуты предназначены для коммерческого использования. Указывает, что переписка по электронной почте не может являться доказательством по делу. Юридическую силу имеет только подписанный истцом и ответчиком договор поставки и приложения к нему, подписанные в двухстороннем порядке. Полагает, что суд незаконно принял решение об обязании ответчика выслать в адрес истца крепления для батута, ремкомплект, инструкцию к надувному батуту, технический паспорт батута, так как истец получила данные принадлежности и документы. Кроме того, требование о компенсации морального вреда не основано на законе, так как истец не является потребителем и приобрел батут для коммерческого использования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 467 Кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 5 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из статьи 22 Закона № 2300-1, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 этого же Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО1 и ООО «ТД «АмурВнешТорг» заключен договор поставки №..., по условиям которого продавец ООО «ТД «АмурВнешТорг» обязалось передать в собственность покупателя детское развлекательное (игровое) оборудование в соответствии с приложением к договору, а именно - детский надувной батут модель ... (в комплекте войлочная подложка 11 х 9м) общей стоимостью ... рублей.

Пунктом 3 заключенного между сторонами договора, предусмотрен следующий порядок расчета: 60% стоимости товара вносятся в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора на основании счета продавца; 40% стоимости товара вносятся в течение 3 рабочих дней с момента прибытия товара на склад в <адрес> КНР на основании счета, выставленного продавцом.

Пунктом 2.3. договора установлен срок отгрузки товара в город Череповец – 40 рабочих дней с момента поступления аванса в размере 60% от стоимости товара на расчетный счет продавца.

ФИО1<ДАТА> внесла предварительную оплату в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией. Платеж поступил на счет продавца <ДАТА>.

Следовательно, товар должен был быть отгружен ответчиком не позднее <ДАТА>. Фактически товар отгружен <ДАТА>. Просрочка отгрузки товара составила 18 дней, с <ДАТА> по <ДАТА>.

ФИО1<ДАТА> посредством электронной почты обратилась к продавцу с претензией, в которой потребовала соразмерно уменьшить стоимость поставленного батута ..., перечислить в течение 7 дней разницу в размере ... рублей на счет банковской карты истца, выплатить неустойку в размере ... рублей, выслать истцу крепления для батута, ремкомплект, инструкцию к надувному батуту, технический паспорт батута. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции правильно руководствовался названными выше нормами права и, установив, что ответчик допустил нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, вместо заказанного батута модели ... (габариты 9м х 6м х 3,8м), поставил батут модели ... (габариты 6м х 2,8м х 6м, не поставил оплаченную истцом войлочную подложку, крепления для батута, ремкомплект, инструкцию к надувному батуту, технический паспорт для батута, не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, оценив отчет от <ДАТА>№..., выполненный оценщиком ФИО8, в соответствии с которым рыночная стоимость детского надувного батута модели ... составляет ... рублей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании разницы между оплаченным и поставленным товаром в размере ... рублей, стоимости не поставленного товара ... рублей, неустойки за просрочку отгрузки товара ... рублей, неустойки за неисполнение требований по претензии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, штрафа в размере ... рублей.

При этом, взыскивая в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара и неустойку за неисполнение требований по претензии, суд первой инстанции, с учетом небольшого периода просрочки, обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер неустоек до ... рублей.

Апелляционная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец обнаружила несоответствие товара, согласованному в договоре ассортименту, сразу после осмотра, однако приняла отгруженный в ее адрес батут по цене ... рублей, указанной на сайте ООО «ТД «АмурВнешТорг», не принимаются апелляционным судом, так как продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, поэтому покупатель должна оплатить товар по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Данная цена определена на основании отчета об оценке от <ДАТА>№..., выполненного оценщиком ФИО8 на основании определения суда, в соответствии с которым рыночная стоимость детского надувного батута модели ... составляет ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отчетом об оценке, проведенного по определению суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Отчет об оценке является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности отчета не имеется. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы подателя жалобы о том, что судом и истцом неверно определена стоимость подложки, не принимаются апелляционной коллегией, так как размеры подложки указаны в приложении №... к договору поставки (11*9м), стоимость подложки ... рублей м3 ответчиком объявлена истцу по электронной переписке (л.д. 54), иной стоимости подложки ответчиком суду не предъявлено.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, как и доводы о том, что на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из субъектного состава договора, по которому ФИО1 выступала как физическое лицо.

Утверждения ООО «ТД «АмурВнешТорг» о том, батут приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, носят предположительный характер. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду показали, что они с ФИО1 дружат семьями и решили приобрести батут совместно на несколько семей для развлечения детей в деревне. Батут установлен в частном домовладении и используется по назначению не с целью извлечения прибыли. Оснований, исключающих возможность пользования батута истцом для личных нужд, не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что суд незаконно принял решение об обязании ответчика выслать в адрес истца крепления для батута, ремкомплект, инструкцию к надувному батуту, технический паспорт батута, так как истец получила данные принадлежности и документы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно товарной накладной от <ДАТА>№..., согласно которой истребуемые истцом предметы и документы, в адрес истца не поставлялись.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АмурВнешТорг» – без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Балаева Т.Н.

Ехалова Ю.А.