Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению К. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Нижнесергинского городского суда Свердловской области от 14.04.2014.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

установила:

измененным решением начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области (далее по тексту – ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области) от ( / / ) № К. отказано в назначении пенсии с ( / / ) по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (25 лет), необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

В специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены период ее работы:

- с 18.01.1988 по 01.02.1994 в должности инструктора по физической культуре Детского комбината ... леспромхоза, так как в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 в разделе «Наименование учреждений» Детский комбинат не предусмотрен, а также в разделе «Наименование должностей» наименование должности «инструктор по физической культуре» не предусмотрено;

- с 02.02.1994 по 16.10.2000 в должности физкультурного работника Дошкольного образовательного учреждения № Детский сад «...», так как наименование должности «физкультурный работник» не предусмотрено Списком № 781;

- с 01.01.2009 по 23.07.2012 в должности воспитателя государственного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Нижнесергинского района», поскольку в Списке № 781 наименование «Центр социальной помощи семье и детям» не предусмотрено, кроме того в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствует код льготной работы в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31.07.2006 № 192п, соответственно работодателем не подтвержден факт льготной работы истца с 01.01.2009 по 23.07.2012;

- с 10.09.2012 по 06.09.2013 в должности инструктора по физкультуре Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения № Детский сад «...», так как в Списке № 781 в разделе «Наименование должностей» наименование «инструктор по физической культуре» не предусмотрено.

Согласно решению начальника ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области от ( / / ) № страховой стаж К. принятый к зачету для определения права на пенсию по льготным условиям составил 13 лет 06 месяцев 12 дней.

Не согласившись с обоснованностью отказа в досрочном назначении пенсии по старости по льготным основаниям, К. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области.

Заочным решением Нижнесергинского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично. ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области обязано включить К. периоды ее работы в должности воспитателя государственного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Нижнесергинского района» с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2011 по 11.11.2011, в должности воспитателя государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Нижнесергинского района» с 11.11.2011 по 23.07.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области в пользу К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На заочное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой К. просит отменить судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска в заявленном объеме.

В частности, оспаривая выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области по включению в специальный трудовой стаж, дающий права на льготное назначение пенсии, периодов с 18.01.1988 по 01.02.1994, с 02.02.1994 по 16.10.2000, с 10.09.2012 по 06.09.2013, в которые она работала в должностях: инструктора по физической культуре, физкультурного работника, К. указывает, что в указанные периоды выполняла функции по физическому воспитанию и развитию детей (планирование и проведение физкультурных занятий, досугов и развлечений, осуществление мониторинга физического развития детей, работа с семьями воспитанников детского сада). Методики работы в должности инструктора по физической культуре, планы работы, рабочие документы, подтверждающие выполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции, в перечень которых входят занятия по физической культуре с детьми, обеспечивающие их подготовку к поступлению в начальную школу, координирование физкультурно-оздоровительной работы, оказание помощи воспитателям общего профиля, проведении оздоровительных занятий, организация досуга с детьми с использованием игр физкультурного направления, организация физкультурно-оздоровительных праздников и другие обязанности, аналогичные обязанностям, указанным в Квалификационных характеристиках должностей работников образования Единого квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, соответственно, считает, что оснований для исключения вышеназванных периодов работы из льготного трудового стажа не имелось.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.06.2014 определением судьи Свердловского областного суда от 14.05.2014, которым постановлено о назначении судебного заседании с извещением сторон, а также с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327?, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУ-УПФ Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области по включению в специальный трудовой стаж, дающий права на льготное назначение пенсии, периодов работы в должностях: «инструктора по физической культуре», «физкультурного работника», К. указывает, что фактически в спорные периоды выполняла обязанности «инструктора по физическому воспитанию», который отнесен к должностям, время работы в которых, засчитывается в педагогический стаж, тождественна должности «руководитель физического воспитания».

Указанные доводы истца являются ошибочными по следующим основаниям.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 в разделе «Наименование должностей», не предусматривает должности «инструктора по физической культуре», «физкультурного работника».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в котором указание на должности «инструктора по физической культуре», «физкультурного работника» отсутствовало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Названным Списком должности «инструктора по физической культуре», «физкультурного работника» также не поименованы, а предусмотрена должность «руководитель физического воспитания».

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, как самостоятельные предусмотрены должность «инструктора по физической культуре» и должность «руководителя физического воспитания», должностные обязанности которых отличаются друг от друга.

Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 № 25 не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.

Следовательно, доводы истца о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности в должности «инструктора по физической культуре» и «руководителя физического воспитания» являются ошибочными.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, вступившим в действие с 01.01.1996, предусмотрена должность «инструктора по физической культуре». Имеется в указанном классификаторе указание на должность «руководителя физического воспитания». Данная должность включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Должности «инструктора по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.08.2009 № 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 192 установлена различная норма рабочего времени руководителю физического воспитания (36 часов в неделю), инструктору по физической культуре 30 часов в неделю. Согласно должностной инструкции инструктора по физической культуре МКДОУ № Детского сада «...» р.... от 18.01.2012 продолжительность рабочего времени инструктора по физической культуре 30 часов в неделю (л.д.131-133).

Исходя из более значительной степени занятости осуществлением непосредственно педагогической деятельности и интенсивности труда, лишь должность «руководитель физического воспитания» включена Правительством Российской Федерации в утвержденный им Список.

Ссылка на методики работы в должности инструктора по физической культуре, планы работы, рабочие документы подтверждают выполнение истцом именно должностных обязанностей согласно представленной должностной инструкции инструктора по физической культуре.

Каких-либо иных доказательств, дающих основание для включения в специальный стаж требуемых истцом периодов работы в должности «инструктора по физической культуре» и «физкультурного работника», несоответствия наименования занимаемой должности наименованию, указанному в штатном расписании и тождественности выполняемых функций с другой должностью, включенной в соответствующий перечень, не представлено.

Таким образом, доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периодов ее работы в должности «инструктора по физической культуре», как соответствующей работе в должности «руководителя физического воспитания», а также работы в должности «физкультурного работника» является неверным.

Поскольку работа в должностях «инструктора по физической культуре», «физкультурного работника» не может быть включена в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с ( / / ) не имеется, т.к. у К. отсутствует необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановленное судом по делу заочное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнесергинского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Морозова С.Б.,

ФИО1