Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.М. к Дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) «Труд» об оспаривании решения отчётно-выборного общего собрания,

по апелляционной жалобе истца К.Л.М. в лице представителя Т.В.Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года, которым в удовлетворении требований К.Л.М. к Дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) «Труд» о признании недействительным решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ДНТ «Труд» об установлении оплаты потерь в электрических сетях, состоящих на балансе товарищества (дополнительный взнос) в виде коэффициента к сумме оплаты за потреблённую электроэнергию, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя ДНТ «Труд»по доверенностиИ.А.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.Л.М. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) (далее ДНТ «Труд») просила признать недействительным принятое ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДНТ «Труд» решение об установлении оплаты потерь в электрических сетях, состоящих на балансе товарищества (дополнительный взнос) в виде коэффициента к сумме оплаты за потреблённую энергию.

В обоснование требований указала, что пунктом <.......> вопроса <.......> оспариваемого решения установлена оплата потерь в электрических сетях, состоящих на балансе товарищества (дополнительный взнос) в виде коэффициента к сумме оплаты за потреблённую электроэнергию. При этом коэффициент составляет от <.......>% до <.......>% в зависимости от места положения дачного участка. С данным решением она не согласна, так как оно нарушает её права, противоречит действующему законодательству, поскольку размер взносов должен соответствовать фактической величине потерь в электросетях. Данным решением указанную оплату общее собрание утвердило в форме коэффициента, который не соответствует фактической величине потерь в электросетях, без факта наличия потерь, на будущее время.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеистец К.Л.М. в лице представителя Т.В.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается не неправильное установление обстоятельств по делу и применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истца К.Л.М. представитель ответчика ДНТ «Труд» И.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан-это некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имуществом общего пользования является-имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятии решений о её исполнении (статья 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что К.Л.М. является членом ДНТ «Труд» и собственником садового участка, расположенного по адресу: ДНТ «Труд» <адрес>.

В соответствии с актом № <...> между МКП «ВМЭС» и ДНТ «Труд» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности между сторонами установлена в трансформаторной подстанции (КТП-123).

Согласно акту № <...>-БП разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности электроустановок присоединённых к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Труд», МКП ВМЭС и К.Л.М., граница балансовой принадлежности между предприятием и товариществом установлена в <.......>, граница раздела между товариществом и К.Л.М. установлена на контактных присоединениях СИП-ответвления к <.......>.

Таким образом, установлено, что энергоснабжающаяогранизация до общего счетчика поставляет электрическую энергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина – по сетям дачного некоммерческого товарищества.

При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, нормативный размер которых входит в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На основании пунктов <.......> Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (далее Правил) в единые тарифы включаются все расходы сетевых организаций, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с п.3 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Министерства Промышленности и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>).

В соответствии с п.<.......> Правил потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются на счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются.

Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным, входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем оплата потерь электроэнергии должна производиться за счет членов дачного товарищества.

Решением отчётно-выборного общего собрания членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГбыла утверждена смета и установлен дополнительный взнос за потреблённую энергию на оплату потерь в электрических сетях, находящихся на балансе товарищества в виде коэффициента к сумме оплаты за потреблённую электроэнергию в размере <.......> который является взносом за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии.

Представленным со стороны ответчика расчетом к анализу по <.......> подтверждаются потери электроэнергии ДНТ «Труд» в <.......> году в размере <.......>

Таким образом, установление общим собранием членов ДНТ «Труд» целевого взноса на внутренние потери электроэнергии не свидетельствуют об установлении ответчиком тарифа, либо ином нарушении порядка ценообразования ДНТ «Труд». Факт установления общим собранием членов товарищества размера фактических потерь электрической энергии не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку обязанность по оплате потерь электроэнергии в силу закона возложена на членов такого дачного товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потери электроэнергии могут быть возмещены за счет членских взносов членов ДНТ «Труд» и не должны начисляться в виде коэффициента к сумме оплаты за фактически потребленную электроэнергию по счетчику судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка правомерности обжалуемого К.Л.М. решения отчетно-выборного общего собрания ДНТ «Труд» и обоснованности установления ответчиком оплаты потерь в электрических сетях. Оснований не соглашаться с изложенными судом в решении выводами судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательства, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.М. в лице представителя Т.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: