Гражданский кодекс часть 1

Нурахметова А.Г. обратилась с заявлением в суд о внесении исправления в запись акта гражданского состояния о регистрации брака её умерших родителей, изменения в имени умершего лица - матери, об обязательстве исправить имя и выдать новое свидетельство.

Определением Октябрьского районного суда от 10 июня 2016 года в принятии к производству суда заявления Нурахметовой А.Г. отказано.

Не согласившись с определением суда, заявителем Нурахметовой А.Г., подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах и письменных возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Нурахметовой А.Г., судья со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ указала на предъявление заявления в интересах другого лица, а именно умерших родителей.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку исковые требования предъявлены в интересах другого лица, а именно её умерших родителей, в то время как их гражданская правоспособность прекращена, судебная коллегия приходит выводу о том, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно отказано в принятии заявления, поскольку за защитой нарушенных прав и законных интересов обратиться может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Рассмотрение судом гражданского дела о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность, законом не предусмотрена, поскольку умершее лицо не может являться носителем субъективных гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, Нурахметовой А.Г. заявлены требования в интересах другого лица, при отсутствии такого права. Следовательно, суд законно отказал в принятии искового заявления.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выше выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом определении, и их правильность у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи