Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Геворкяна А.А. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Геворкяна А.А. об обеспечении иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Геворкян А.А. обратился с исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО <данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов исполнителей <данные изъяты>. В обоснование ходатайства указывает, что из информации, представленной в ответе на претензию о погашении задолженности, у ООО <данные изъяты> отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности, но на депозитном счете <данные изъяты> отдела судебных приставов находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ответчику.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных ответчиком, не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, нормы процессуального права при вынесении определения не нарушены.

Доводы частной жалобы о том, что внесение денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в силу ст. 327 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ» считается исполнением обязательства, на правильность постановленного определения не влияют.

Согласно письма <данные изъяты> отдела службы судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № СПК <данные изъяты> является должником перед ООО <данные изъяты> по сводному исполнительному производству, оплата остатка задолженности по сводному исполнительному производству должником осуществлена и ООО <данные изъяты> было предложено сообщить реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Из указанного выше письма <данные изъяты> отдела службы судебных приставов УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какая сумма перечислена в пользу взыскателя, и какая сумма им востребована и, соответственно, имеются ли в настоящее время на депозитном счете денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты>.

Поэтому оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО <данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов исполнителей <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, по сведениям, полученным из Заволжского районного суда г. Ярославля, исковое заявление Геворкяна А.А. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Геворкяна А.А. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: