Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2017 года о возвращении искового заявления ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Идеал», ООО «ПТК Приоритет», ООО «АТП Транссиб», Матвийчуку А.Н., Рудакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Идеал», ООО «ПТК Приоритет», ООО «АТП Транссиб», Матвийчуку А.Н., Рудакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 19 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с непредставлением арифметического расчета суммы задолженности, приложенных копий документов в нечитаемом виде, исполненных 6 печатным шрифтом, при требуемом шрифте не менее 12 пт, непредставление документов о стоимости автомобиля и выписки по счету.

Определением судьи от 13 июня 2017 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ 24» (данные изъяты) просит определение от 13 июня 2017 года отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение норм процессуального права. Так суд, оставляя без движения исковое заявление, указал на поручительство (данные изъяты) и отсутствие требований к нему. Указанную техническую ошибку исправил истец и привел текст искового заявления в соответствие.

Также суд указал на несоответствие представленных доказательств ГОСТу по оформлению, нечитаемый мелкий шрифт. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований по размеру шрифта представляемых документов. Несоответствие шрифта не влечет недействительность соглашения, а также не препятствует обращению в суд за защитой нарушенного права.

Судом указано на непредставление выписки по счету и надлежащего арифметического расчета задолженности. Данные требования не соответствуют Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Расчет задолженности мог быть представлен исключительно в виде таблицы, поскольку производится автоматизированной системой банка. Требование предоставления документов о стоимости автомобиля незаконны, поскольку в иске было указано на установление стоимости в размере, определенном в договоре залога при его заключении.

Таким образом, ни одно из обстоятельств указанных в определении без движения не является таким основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, данные обстоятельства могли быть устранены в судебном заседании при рассмотрении иска, а в случае не устранения явиться основанием для отказа в удовлетворении иска. Исправление недостатков банком было произведено исключительно для минимизации временных затрат. Все вышеуказанные документы и пояснения были поданы банком с сопроводительным письмом 06 июня 2017 года и дополнительно обращено внимание на поданные ходатайства об обеспечении иска, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в том числе в исковом заявлении должно быть указано: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материала оставляя исковое заявление без движения, судья указала на следующие недостатки: указание в тексте искового заявления на поручительство (данные изъяты) и отсутствие его в числе ответчиков; нечитаемое в связи с мелким шрифтом, не соответствующее ГОСТ Р 6.30-2003 приложение к соглашению об уступке прав (требований); не представлено надлежащим образом оформленной выписки по счету; не представлен полный арифметический расчет задолженности; не представлено документов о стоимости спорного автомобиля в настоящее время.

Возвращая исковое заявление, судья указала, что требования определения судьи от 19.05.2017 не выполнены в полном объеме, так как не представлен арифметический расчет задолженности, в то время как истцом изначально заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как видно из материала при подаче иска истцом не был приложен расчет заявленных исковых требований. Между тем расчет заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, и который подлежит проверке судом, должен быть представлен при подаче искового заявления.

Кредитная организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, и принимая решение об обращении в суд с иском, банк должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду.

Доводы частной жалобы о наличии у суда расчета, приложенного к иску, судебная коллегия оценивает критически.

Из представленного в материалы дела документа с наименованием расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 12-14) усматривается, что в нем приведены сведения о движении основного долга, периоде задолженности и процентной ставки. Однако проверить данный расчет не представляется возможным, поскольку путем простых арифметических действий (умножения суммы задолженности на процентную ставку и количество дней) получить результат, указанный в итоговой графе не представляется возможным. Движение основного долга в расчете указано с минусом, что также не позволяет произвести арифметические действия для определения задолженности и получить указанный в расчете результат.

По своей сути данный расчет представляет собой распечатку базы, не позволяющую путем арифметических действий с указанными в нем цифрами достигнуть результата указанного в графе задолженность. При этом, в в исковом заявлении представитель банка просил рассматривать дело без участия истца, что опровергает доводы частной жалобы о возможности уточнить расчет в ходе судебного разбирательства.

В таком положении, возвращая исковое заявление, судья правильно указал на отсутствие расчета к исковому заявлению и возвратил его в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы и определения об оставлении иска без движения, не послужили основанием для возвращения искового заявления истцу, поэтому не влияют на законность и правильность обжалуемого определения.

Кроме того, доказательств того, что указанные в приложении к заявлению документы были выполнены нечитаемым шрифтом, а также отсутствует надлежаще оформленная выписка по счету, представленный материал не содержит.

Доводы частной жалобы о необоснованном требовании исправления технической ошибки в части указания поручителя, не влияет на законность определения о возвращении искового заявления, поскольку указанные требования были выполнены истцом, определение об оставлении искового заявления без движения не обжаловалось, и основанием возвращения искового заявления данное обстоятельство не стало.

Доводы частной жалобы о необоснованном требовании предоставления документов о стоимости спорного автомобиля в настоящее время также не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку указанное основание не повлекло возвращение искового заявления.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства об обеспечении иска также не могут повлечь отмену определения о возвращении искового заявления, поскольку не являлись основанием такого возвращения, а ходатайство не было разрешено в связи с тем, что производство по данному делу не было возбуждено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2017 года о возвращении искового заявления ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Идеал», ООО «ПТК Приоритет», ООО «АТП Транссиб», Матвийчуку А.Н., Рудакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Банк ВТБ 24» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

О.Ю. Астафьева

Судьи

А.В. Быкова

Е.Н. Трофимова