Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Ярославцевой А.А. о выселении и встречному исковому заявлению Ярославцевой А.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по частной жалобе Ярославцевой А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

Представитель Ярославцевой А.А. – Высоцкая Г.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 05 марта 2018 года, которым отменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2017 года и принято новое решение, которым Ярославцева А.А. выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления Ярославцевой А.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.

С требованием освобождения квартиры Ярославцева А.А. не согласна, в настоящее время имеются основания для приостановления исполнительного производства, так как подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании Ярославцева А.А. и ее представитель настаивали на приостановлении исполнительного производства сроком на 1 год. Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления было отказано.

С определением суда не согласилась Ярославцева А.А. представителем которой подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, при этом в частной жалобе содержатся доводы, отраженные в заявлении о приостановлении исполнительного производства. Кроме этого указано на подачу жалоб в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке пункта 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан, а так же вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства, среди которых отсутствует такое основание, как подача заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возможно приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, однако из материалов дела следует, что на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2018 года подавались кассационные жалобы как в президиум Приморского краевого суда, так и в Верховный Суд РФ, однако к производству суда данные жалобы приняты не были. В материалах дела имеются сведения о подаче жалобы в Конституционный Суд РФ, однако сведения о ее принятии к производству суда отсуствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи