Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Ефременковой Ирины Владимировны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Ефременковой И.В. – Кургузова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шагова И.А. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Пилипенко Р.В., к Ефременковой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.09.2013 по 15.03.2016 в сумме 712562 рубля, а также судебных расходов в сумме 11825 рублей, указав, что 10.07.2013 между сторонами был заключён договор аренды, в соответствии с которым ответчику переданы в аренду (с правом выкупа) : торговый павильон <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: ..., с условием ежемесячной арендной платы в рублях эквивалентной размеру в 1000 долларов США. Дополнительным соглашением срок действия договора аренды был продлен до 10.07.2015, 29.03.2016 договор аренды расторгнут, однако, образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Ответчик Ефременкова И.В. требования не признала и предъявила встречный иск, поддержанный в суде первой инстанции её представителем Кургузовым Е.В., о признании договора аренды не пролонгированным с 10.07.2015. В обоснование указала, что предусмотренного договором аренды соглашения о продлении срока его действия сторонами после 10.07.2015 не подписывалось, и не смотря на наличие письменного соглашения о расторжении договора аренды от 29.03.2016, фактически договор аренды между сторонами был расторгнут 10.07.2015, торговый павильон ею, как арендатором освобождён в этот же день с составлением акта приёма-передачи, ключи от арендованного имущества переданы арендодателю в начале 2016 года, в связи с чем, оснований для оплаты арендных платежей после 10.07.2015 у неё не имелось. Также указала, что при расчёте суммы задолженности не учтена перечисленная ею 11.08.2015 в счёт арендных платежей сумма в размере 30000 рублей.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.08.2016 исковые требования Шаговой И.А. удовлетворены частично. В её пользу с Ефременковой И.В. взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.09.2013 по 10.03.2016 в сумме 709415 рублей. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении встречного иска Ефременковой И.В. отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Ефременкова И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части взысканной с неё в пользу Шаговой И.А. суммы задолженности по арендной плате отменить, и принять новое - о взыскании с неё иной суммы - 72222 рубля и за иной период - с 10.07.2013 по 10.07.2015. В обоснование указывает, что вывод суда о действии договора аренды после 10.07.2015 и оценка представленных ею в этой части доказательств являются ошибочными. Судом не учтено, что предусмотренного условиями договора аренды дополнительного соглашения о продлении срока действия договора сторонами после 10.07.2015 не заключалось, что 10.07.2015 она прекратила пользоваться арендованным имуществом, о чём со свидетелями составила акт в отсутствие арендодателя Шаговой И.А., поскольку последняя в это время проживала в королевстве Таиланд и уклонялась от подписания акта, что за период действия договора с 10.07.2013 по 10.07.2015 арендная плата, в соответствии с п.5.1 договора, составляла 931330 рублей, и поскольку ею в счёт арендной платы за этот период перечислено 859108 рублей с учётом платежа от 11.08.2015 в сумме 30000 рублей, который необоснованно не учтён в расчёте задолженности арендодателя и в решении суда, то остаток задолженности составляет всего 72222 рубля, которые и следовало с неё взыскать.

Стороны по делу Шагова И.А. и Ефременкова И.В. в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, последняя обеспечила явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку указанное решение суда обжалуется Ефременковой И.В. только в части обоснованности удовлетворения судом требований Шаговой И.А. по взысканию задолженности по арендной плате и её размера, обжалуемое решение апелляционной инстанцией решение подлежит проверке только в этой части.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 10.07.2013 между Шаговой И.А.(арендодателем) и Ефременковой И.В. (арендатором) заключён договор аренды (с правом выкупа) торгового павильона <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: ..., срок действия которого определён до 10.07.2014, и условиями которого предусмотрена ежемесячная арендная плата в рублях, эквивалентная размеру в 1000 долларов США, и сроки её внесения – до 10 числа каждого месяца (п.2.2., п.5.1, п.5.2. договора - л.д.14-18).

10.07.2013 по акту приёма-передачи указанные объекты недвижимости арендодателем Шаговой И.А. переданы в пользование арендатору Ефременковой И.В. (л.д.20).

11.06.2014 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.07.2013, которым срок действия договора продлён до 10.07.2015 (п.2.2 - л.д.12-13).

29.03.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д.19).

10.05.2016 Шагова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Ефременковой И.В. задолженности по арендной плате (л.д.3-5).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст.606, п.2 ст.621, ст. 622, ст.655 ГК РФ и условиями договора аренды, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований арендодателя Шаговой И.А. и взыскал с арендатора Ефременковой И.В. задолженность по арендной плате за период с 10.09.2013 по 10.03.2016 в сумме 709415 рублей. При этом, он исходил из того, что договор между сторонами заключён в письменной форме, все существенные условия, в том числе и по оплате, в него включены, срок действия договора по соглашению сторон продлён до 10.07.2015, но поскольку арендатор после указанной даты в установленном законом порядке о своём намерении отказаться от продолжения арендных отношений письменно арендодателя не уведомил, арендованное имущество по акту приёма-передачи не передал, арендные платежи производил вплоть до 15.03.2016, при этом, возражений от арендодателя против продолжения арендных отношений не поступало, следовательно, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, указанные обстоятельства свидетельствовали о намерении сторон продолжить арендные отношения и продлить действие договора аренды после 10.07.2015 на неопределённый срок, и этот срок действия прекратился 29.03.2016 в результате подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 619 и 620 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя и арендатора, при этом, указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество …, а в случае его невозврата или несвоевременного возврата арендодатель имеет право потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки и возмещения убытков (п.1 и п.2 ст.622 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( п.2 ст. 621 ГК РФ).

Те же положения предусмотрены и п.1.1, 4.2, 4.11, п. 4.12 договора аренды, заключённого между сторонами (л.д.15). Также предусмотрено, что изменение условий договора или его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон, которые оформляются соглашением (п.10.1 договора).

Кроме того, п.7.4 договора предусмотрен порядок расторжения договора аренды. Согласно данному порядку, в случае досрочного освобождения арендатором арендуемого имущества арендатор обязан уведомить об этом арендодателя в письменной форме за месяц … с соблюдением порядка оформления письменного соглашения, которое состоит из следующих документов: 1) уведомление о расторжении договора аренды; 2) соглашение о досрочном расторжении договора аренды; 3) акт приема-передачи арендуемых объектов недвижимости. В случае досрочного освобождения арендуемых помещений без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора предусмотрено, что арендатор не освобождается от внесения арендной платы до окончания срока действия настоящего договора (п.7.4 договора).

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренный п.7.4 договора порядок расторжения договора аренды арендатором не соблюдён - письменное уведомление с намерением прекращения арендных отношений в адрес арендодателя не направлялось, соглашений о расторжении договора в период с 10.07.2015 до 29.03.2016 сторонами не заключалось, актов приёма - передачи арендуемого имущества не составлялось, следовательно, оснований считать, что договор аренды между сторонами был расторгнут 10.07.2015, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Ефременковой И.В. о том, что доказательством фактического возврата 10.07.2015 арендуемого имущества арендодателю и, соответственно, расторжения договора аренды является составленный арендатором в одностороннем порядке в отсутствие арендодателя акт приёма-передачи от 10.07.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями закона, регулирующими порядок заключения договора аренды, такой вид акта не предусмотрен, а доказательств вынужденности составления данного акта по причине того, что арендодатель уклонялась от приёма арендованного имущества и от подписания акта, тогда как арендатор предпринимала все меры по возврату этого имущества арендодателю в установленном законом и договором порядке, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, и не оспаривалось самим арендатором, что оплату по договору аренды она продолжала производить арендодателю и после 10.07.2015, последний платеж был произведен 15.03.2016 в сумме 10000 рублей (л.д.7-8).

Кроме того, самим арендатором суду представлено подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды, датированное 29.03.2016, которое на момент рассмотрения дела никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным, которое составлено в соответствии с условиями договора в письменной форме и свидетельствует о расторжении договора в указанную в нём дату.

При таких обстоятельствах выводы суда о сроке действия договора аренды до 29.03.2016 являются обоснованными, а взысканная в пользу арендодателя арендная плата за период с 10.07.2015 до 15.03.2016 (заявленная истцом дата) - правомерной и соответствующей п.7.4 договора аренды (до окончания срока действия договора аренды арендатор не освобождается от внесения арендной платы).

Представленный истцом Шаговой И.А. расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, а потому обоснованно принят судом за основу.

Довод жалобы ответчика Ефременковой И.В. о том, что в данном расчёте не учтён произведённый ею 11.08.2015 в счёт арендной платы платёж в размере 30000 рублей нельзя признать состоятельным, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки по счёту Шаговой И.А., на который согласно п.5.2 договора аренды, должны перечисляться арендные платежи, следует, что 11.08.2015 каких-либо платежей на счёт не поступало (л.д.7-8), а поступивший 12.08.2015 платёж в сумме 30000 рублей в расчёт задолженности включён (л.д.4).

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Ефременковой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи