Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2013 года, которым исковые требования Колесовой Г.В. к ОАО «ЖКХ г. Тогучина» о взыскании убытков удовлетворены частично:

взыскано с ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) в пользу Колесовой Г.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, а всего <данные изъяты>;

в остальной части в удовлетворении иска отказано;

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (управляющая компания) – Марусовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесова Г.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) (далее по тексту – ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК)) о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истица указала, что 13.02.2013 года в результате разгерметизации батареи отопления в квартире Б. произошел выброс горячей воды, что повлекло затопление ее квартиры № А., двух комнат. В результате чего было повреждено имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 016013 от 20.03.2013 года составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать сумму ущерба – <данные изъяты>, расходы за услуги по оценке – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления – <данные изъяты> и оплату услуг представителя в судебных заседаниях – <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым частично удовлетворены исковые требования Колесовой Г.В., с чем не согласно ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК), им подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание, что ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) является ненадлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность перед собственником только за общее имущество дома. При этом в договоре управления многоквартирными домами, заключенном между ТСЖ «С.» и МУП ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК) (в настоящее время – ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК)) определена граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между собственниками и ответчиком, которая установлена «до контргайки радиатора отопления в помещении». Таким образом, ответственность перед собственником помещения обязано нести ТСЖ «С.».

Поскольку в суде апелляционной инстанции не может быть произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» в пользу Колесовой Г.В. возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что затопление квартиры А., принадлежащей Колесовой Г.В., произошло по вине ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию внутридомовой системы отопления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры № А. произошло в результате порыва 3 секции радиатора отопления, находящегося в квартире № Б., расположенной выше. Суд пришел к выводу, что указанный радиатор отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку на радиаторе не было запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, в связи с чем он не может быть самостоятельно отключен от устройства внутридомовой системы отопления, принимает участие в обеспечении теплом более одного жилого помещения, является с системой отопления единым целым.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, Колесова Г.В. является собственником квартиры №А. НСО.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что затопление указанной квартиры произошло в результате порыва 3 секции радиатора отопления, расположенного в квартире № Б..

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирных домов № <данные изъяты> от 12.02.2008 года № 1 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – Управление товариществом собственников жилья, местом нахождения ТСЖ определен адрес: <данные изъяты>.

01.03.2008 года ТСЖ «С.» и МУП «ЖКХ г. Тогучина» (в настоящее время - ОАО «ЖКХ г. Тогучина») заключен договор управления многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ «•С.».

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложении № 2,3,4,5 и схемой раздела границ эксплуатационной ответственности № 6.

Согласно схеме эксплуатационной ответственности № 6 граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между собственниками и управляющей компанией обозначена на схеме до контргайки радиатора отопления в помещении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Далее по тексту – Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Вместе с тем, отсутствие запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков автоматически не влечет изменение принадлежности расположенного на указанных отводах приборов, например отопления, к обществу имуществу. Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обстоятельством, относящим имущество к общему имуществу многоквартирного дома, является не наличие запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков к обогревающему элементу, расположенному в помещении многоквартирного дома, а функциональное предназначение, связанное с обслуживанием указанным обогревающим элементом более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме.

При этом ссылка суда на Письмо Минрегиона РФ от 04.09.2007 года № 16273-СК/07 ошибочна, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что радиатор отопления, порыв 3 секции, которой повлек затопление квартиры № А., расположен в квартире № Б. указанного дома. При этом, исходя из места расположения, указанный радиатор как прибор отопления, а не стояк или отводка от стояка до радиатора, предназначен исключительно для отопления квартиры № Б., к общему имуществу отнесен быть не может.

Таким образом, учитывая, что прибор отопления, порыв которого повлек затопление квартиры № А., принадлежащей Колесовой Г.В., не относится к общему имущества многоквартирного дома, ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (УК), как управляющая организация, ответственная за управление многоквартирным домом, не может нести ответственность. В связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а потому исковые требования Колесовой Г.В. удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Колесовой Г.В. к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (УК) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2013 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ОАО «ЖКХ г. Тогучина» (УК).

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (УК) о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи