Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Легион-Капитал» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легион-Капитал» задолженность в сумме 1 171 652, 05 рублей, из которых 671 652, 05 рублей основной долг, 500 000 рублей пени и штрафы.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ» путем продажи в публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 14358 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Легион Капитал» к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований ООО «Легион Капитал» к ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Легион Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2013 г. между ответчиком ФИО1 и ЗАО «СЛК-Моторс Север» заключен договор № НФ00000222 купли-продажи автотранспортного средства: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., стоимостью 1 442 000 руб. 00 коп.

Указанное транспортное средство было передано ФИО1 26.03.2013 г. по акту приемки-передачи автотранспортного средства.

Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013 г. продавцу была произведена ООО «Сибирский Центр факторинга» на основании договора финансирования под уступку денежного требования № 10-13 от 27.02.2013 г.

О состоявшейся уступке ФИО1 был уведомлен в письменной форме. Соглашением о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 27.02.2013 г., заключенном между ФИО1 и ООО «Сибирский Центр Факторинга», установлен график платежей.

До настоящего момента обязательства по оплате ответчиком выполнены частично. Задолженность по исполнению обязательств составляет 496 185,14 коп.

26.03.2013 г. ООО «Сибирский Цент факторинга» и ООО «Транспортный Союз Сибири» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Транспортный Союз Сибири» обязался перед ООО «Сибирский Центр факторинга» отвечать за исполнение ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013 г.

26.03.2013 г. между ООО «Сибирский Центр Факторинга» и ФИО1 был заключен договор № 10-13 залога автомобиля (предложение № 5) в качестве обеспечения обязательства ФИО1 (залогодателя), возникшего из договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013г., по уплате цены приобретенного автомобиля в рассрочку и в связи с приобретение залогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки. Предметом договора залога является автотранспортное средство: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - №, цвет кузова - белый. По условиям договора залога предмет залога остается у ФИО1 (залогодателя).

ФИО1 в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате автотранспортных средств.

Впоследствии между ООО «Сибирский Центр факторинга» и ООО «ТрансЛизингКапитал» заключен договор уступки прав требования № 10-13, согласно которому права требования исполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования № 10-13 от 27.02.2013 г. перешло к ООО «ТрансЛизингКапитал», о чем ФИО1 был уведомлен в письменной форме (приложение № 7).

По договору уступки права требования № 10-13 от 27.02.2013 г. истцу перешли права требования по следующим договорам: купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013г.; соглашению о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 27.02.2013г.; договору о залоге автомобиля № 10-13 от 27.02.2013г. П. 2.2. соглашения о предоставлении рассрочки установлен размер пени при неуплате очередного платежа - 0,5% за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

27 февраля 2013 г. между ответчиком ФИО1 и ЗАО «СЛК- Моторс Север» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № НФ 00000223. Стоимость автотранспортного средства: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирах мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., составила 1 442 000 руб. 00 коп.

Указанное транспортное средство было передано ФИО1 26.03.2013 г. по акту приемки-передачи автотранспортного средства. 27.02.2013 г. между продавцом ЗАО «СЛК- Моторс Север» и ООО «Сибирь Авто-Люкс» (переименовано в ООО «Сибирский Центр Факторинга», далее по тексту ООО «Сибирский Центр Факторинга») был заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 09-13 (приложение № 9), согласно которому ООО «Сибирский Центр Факторинга» обязалось передать ЗАО «СЛК-Моторс Север» денежные средства в счет денежного требования к третьему лицу, вытекающего из договора купли-продажи автотранспортного средства № от 27.02.2013г.

Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г. продавцу была произведена ООО «Сибирский Центр факторинга» на основании договора финансирования под уступку денежного требования № 09-13 от 27.02.2013 г.

О состоявшейся уступке ФИО1 был уведомлен в письменной форме.

Соглашением о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 27.02.2013г. (приложение № 10), заключенном между ФИО1 и ООО «Сибирский Центр Факторинга», установлен график платежей (приложение № 1 к соглашению).

До настоящего момента обязательства по оплате ответчиком выполнены частично. Задолженность по исполнению обязательств составляет 175 466 руб. 91 коп.

26.03.2013 г. ООО «Сибирский Цент факторинга» и ООО «Транспортный Союз Сибири », заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Транспортный Союз Сибири» обязался перед ООО «Сибирский Цент факторинга» отвечать за исполнение ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г.

П. 2.3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя совместно с ФИО1 26.03.2013г. между ООО «Сибирский Центр Факторинга» и ФИО1 был заключен договор №09-13 залога автомобиля (приложение № 12) в качестве обеспечения обязательства ФИО1 (залогодателя), возникшего из договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013г., по уплате цены приобретенного автомобиля в рассрочку и в связи с приобретение залогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки.

Предметом договора залога является автотранспортное средство: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый. По условиям договора залога предмет залога остается у ФИО1 (залогодателя).

Впоследствии между ООО «Сибирский Центр факторинга» и ООО «ТрансЛизингКапитал» заключен договор уступки прав требования № 09-13 от 27.02.2013г. Согласно которому права требования исполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования №09-13 от 27.02.2013г. перешло к ООО «ТрансЛизингКапитал», о чем ФИО1 был уведомлен в письменной форме.

По договору уступки права требования № 09-13 от 27.02.2013 г. ООО «ТрансЛизингКапитал» перешли права требования по следующим договорам: купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013г.; соглашению о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 27.02.2013г.; договору о залоге автомобиля № 09-13 от 27.02.2013г.

П. 2.2. соглашения о предоставлении рассрочки установлен размер пени при неуплате очередного платежа - 0,5% за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В настоящий момент в нарушение требований заключенного договора залога и норм действующего законодательства указанный выше автомобиль реализован ФИО1 ФИО3, то есть выбыл из владения ФИО1 не в соответствии с условиями договора залога.

ФИО1 в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате автотранспортных средств, более того, нарушает условия договора № 09-13 от 26.03.2013г. залога автомобиля.

03.07.2017 г. между ООО «ТрансЛизингКапитал» и ООО «Колесница» заключен договор уступки права требования №, а затем 16.10.2017 г. между ООО «Колесница» и ООО «Легион-Капитал» заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которыми права требования кредитора ООО «ТрансЛизингКапитал» к ФИО1, возникшие на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013 г., заключенному между ЗАО «СЛК-Моторс Север» и ФИО1, договора о залоге автомобиля № 10-13 от 27.02.2013 г. в размере 2 124 175, 11 рублей и по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г., заключенному между ЗАО «СЛК-Моторс Север» и ФИО1, договора о залоге автомобиля № 9-13 от 27.02.2013 г. в размере 594 657, 25 рублей, в том же объеме и на тех же условиях перешли к ООО «Колесница», а затем к ООО «Легион-Капитал».

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 718 832 руб. 51 коп., из которых 671 652 руб. 05 коп. основной долг, 2 047 180 руб. 46 коп. пени и штрафы; на основании договоров залога автомобилей обратить взыскание на транспортные средства, переданные ответчику ФИО1: - 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г, ПТС № 52 HP 121688 выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ»; - 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ»; взыскать с ФИО1 солидарно проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы займа.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что представленный истцом и взятый в основу решения суда расчет суммы иска является не верным, поскольку из него невозможно установить механизм расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы. Также судом не проверен расчет истца в части даты поступления денежных средств от ответчика за 2014 г.

Указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что он не знал о начислении ему неустойки, поскольку в период внесения ответчиком платежей из вносимых средств неустойка не удерживалась, о начислении неустойки ответчику не сообщалось.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2013 г. между ФИО1 и ЗАО «СЛК-Моторс Север» заключен договор купли- продажи автотранспортного средства № НФ00000222.

Стоимость автотранспортного средства: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер Двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ», составила 1 442 000 руб. 00 коп.

О состоявшейся уступке ФИО1 был уведомлен в письменной форме.

Соглашением о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 27.02.2013 г., заключенном между ФИО1 и ООО «Сибирский Центр Факторинга», установлен график платежей.26.03.2013 г. ООО «Сибирский Центр факторинга» и ООО «Транспортный Союз Сибири» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Транспортный Союз Сибири» обязался перед ООО «Сибирский Центр факторинга» отвечать за исполнение ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013 г.

26.03.2013 г. между ООО «Сибирский Центр Факторинга» и ФИО1 был заключен договор № 10-13 залога автомобиля (предложение № 5) в качестве обеспечения обязательства ФИО1 (залогодателя), возникшего из договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013г., по уплате цены приобретенного автомобиля в рассрочку и в связи с приобретение залогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки. Предметом договора залога является автотранспортное средство: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый. По условиям договора залога предмет залога остается у ФИО1 (залогодателя).

27 февраля 2013 г. между ответчиком ФИО1 и ЗАО «СЛК- Моторс Север» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № НФ 00000223. Стоимость автотранспортного средства: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирах мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ», составила 1 442 000 руб. 00 коп.

27.02.2013 г. между продавцом ЗАО «СЛК-Моторс Север» и ООО «Сибирь Авто-Люкс» (переименовано в ООО «Сибирский Центр Факторинга», далее по тексту ООО «Сибирский Центр Факторинга») был заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 09- 13 (приложение № 9), согласно которому ООО «Сибирский Центр Факторинга» обязалось передать ЗАО «СЛК-Моторс Север» денежные средства в счет денежного требования к третьему лицу, вытекающего из договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г. Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013г. продавцу была произведена ООО «Сибирский Центр факторинга» на основании договора финансирования под уступку денежного требования № 09-13 от 27.02.2013 г.

О состоявшейся уступке ФИО1 был уведомлен в письменной форме.

Соглашением о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 27.02.2013 г. (приложение № 10), заключенном между ФИО1 и ООО «Сибирский Центр Факторинга», установлен график платежей (приложение № 1 к соглашению).

26.03.2013 г. ООО «Сибирский Центр факторинга» и ООО «Транспортный Союз Сибири », заключен договор поручительства, согласно которому OOО «Транспортный Союз Сибири» обязался перед ООО «Сибирский Цент факторинга» отвечать за исполнение ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г. П. 2.3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя совместно с ФИО1

26.03.2013 г. между ООО «Сибирский Центр Факторинга» и ФИО1 был заключен договор № 09-13 залога автомобиля (приложение № 12) в качестве обеспечения обязательства ФИО1 (залогодателя), возникшего из договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г., по уплате цены приобретенного автомобиля в рассрочку и в связи с приобретением залогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки. Предметом договора залога является автотранспортное средство: 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый. По условиям договора залога предмет залога остается у ФИО1 (залогодателя).

27.02.2013 г. между ООО «Сибирский Центр факторинга» и ООО «ТрансЛизингКапитал» заключен договор уступки прав требования № 10-13, согласно которому права требования исполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования № 10-13 от 27.02.2013 г. перешло к ООО «ТрансЛизингКапитал», а также договор уступки прав требования № 09-13 от 27.02.2013 г., согласно которому права требования исполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования № 09-13 от 27.02.2013г. перешло к ООО «ТрансЛизингКапитал».

ФИО1 частично исполнил обязательства по погашению задолженности по договорам № 10-13 и № 9-13 от 27.02.2013 г. в пользу кредитора ООО «ТрансЛизингКапитал».

03.07.2017 г. между ООО «ТрансЛизингКапитал» и ООО «Колесница» заключен договор уступки права требования № 1- 0307/2017ТЛК, а затем 16.10.2017 г. между ООО «Колесница» и ООО «Легион-Капитал» заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которыми права требования кредитора ООО «ТрансЛизингКапитал» к ФИО1, возникшие на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000222 от 27.02.2013 г., заключенному между ЗАО «СЛК-Моторс Север» и ФИО1, договора о залоге автомобиля № 10-13 от 27.02.2013 г. в размере 2 124 175, 11 рублей и по договору купли-продажи автотранспортного средства № НФ00000223 от 27.02.2013 г., заключенному между ЗАО «СЛК-Моторс Север» и ФИО1, договора о залоге автомобиля № 9-13 от 27.02.2013 г. в размере 594 657, 25 рублей, в том же объеме и на тех же условиях перешли к ООО «Колесница», а затем к ООО «Легион-Капитал».

От требований к поручителю ООО «Транспортный Союз Сибири» истец ООО «Легион-Каптал» отказался, в связи с чем производство по делу в части требований к ООО «Транспортный Союз Сибири» о взыскании задолженности было прекращено определением суда от 30.01.2018 г.

П. 2.2. соглашений о предоставлении рассрочки установлен размер пени при неуплате очередного платежа - 0,5% за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По утверждению истца ответчик обязательства по договорам № 09-13 и № 10-13 от 27.02.2013 г. надлежащим образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, и не в полном объеме, в связи с чем ответчику начислена неустойка, у ответчика имеется непогашенная основная задолженность.

Согласно расчету истца по договору № 10-13 сумма основной задолженности составляет 496 185, 14 рублей, неуплаченная сумма пени составляет 1627990,11 рублей (начислено 1 639 990, 11 рублей - уплачено 12000 рублей); по договору № 9-13 сумма основной задолженности составляет 175 466, 91 рублей, неуплаченная сумма пени составляет 419190,09 рублей (начислено 594 657, 35 рублей - уплачено 175466,91).

Ответчик представил суду платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 105-125).

Проверив расчет и сопоставив его с платежными документами, представленными ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что все внесенные ответчиком денежные средства учтены истцом в счет погашения задолженности по договору № 9-13 и № 10-13 от 27.02.2013 г.

Разрешая спор и постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение условий договоров ответчиком, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, согласно представленному истцом расчету в сумме 671 652,05 руб.

Также, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика, учтя период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, предъявленный ко взысканию размер неустойки суд посчитал чрезмерным, снизив его до 500 000 руб.

Далее, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договора № 09-13 и № 10-13 от 27.02.2013 г. ответчик передал в залог заемщику автомобили.

Транспортное средство 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ» находится по настоящее время в собственности и фактическом владении ответчика ФИО1

Транспортное средство 222709 Автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - № №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013 г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ» продано ФИО1 ФИО4, в связи с чем в автоинспекции 13.05.2016 г. произведена регистрация изменения собственника, а затем ФИО4 данное транспортное средство продано ФИО3, в связи с чем в автоинспекции 17.06.2017 г. произведена регистрация изменения собственника. ФИО3 является собственником автомобиля по настоящее время. Также по запросу суда в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО3 от 15.06.2017 г. 30.08.2016 г., в соответствии с которым ФИО3 приобрел в собственность указанный автомобиль за 10000 рублей. В материалы дела доказательств осведомленности покупателя об обременении автомобиля залогом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 339.1, 348, 352 Гражданского кодекса РФ, ст. 3Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законом, действующим на момент приобретения автомобиля, информация о залоге автомобиля в открытом доступе отсутствовала, а потому ФИО3 не мог и не должен был знать о наличии залога автомобиля в момент заключения договора, поскольку залог не был зарегистрирован до совершения сделки, ФИО3 в установленный законом срок после приобретения автомобиля по договору купли- продажи обратился для регистрации транспортного средства, предъявив подлинник паспорта транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль, принадлежащий ФИО3, прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, отсутствуют.

Поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору купли-продажи нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение договора ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – 222709 автобус II класса (на 25 пассажирских мест), VIN №, номер двигателя- №, шасси (рама) - № отсутствует, кузов - №, цвет кузова - белый, год изготовления ТС-2013г., ПТС № выдан 22.02.2013г. ООО «СТ НИЖЕГОРОДЕЦ».

При этом, поскольку в силу действующего законодательства у суда отсутствует обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд первой инстанции отказал в этой части в удовлетворении требований.

Также с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14358 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом и взятый в основу решения суда расчет задолженности является не верным, не несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, так как представленный расчет был проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а также действующему в данной области законодательству, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком иного расчета (контррасчета) не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтены платежи за 2014 г., также являются несостоятельными, поскольку все начисленные в соответствии с графиком суммы основной задолженности и пени по договорам № 10-13 и № 09-13 за период с 15.05.2013 г. по 15.05.2014 г. уплачены истцом и предметом требований не являлись.

Не влекут отмену обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о начислении ему неустойки,

При заключении договоров купли-продажи транспортных средств ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договоров, в том числе с условиями о начисляемой неустойки за просрочку оплаты стоимости товара, ее размере, был согласен с ними, выразив свою волю, собственноручно подписав договоры.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: