Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сибирьлифтремонт» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подзолкина Д. Б. к ООО «Сибирьлифтремонт» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирьлифтремонт» в пользу Подзолкина Д. Б. стимулирующую выплату на основании п. 10.5 трудового договора в размере 463 300 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего 464 300 руб.

Взыскать с ООО «Сибирьлифтремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 833 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ООО «Сибирьлифтремонт» - Зблыгиной Е.А., возражения представителя Подзолкина Д.Б. - Помельцева А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подзолкин Д.Б. обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирьлифтремонт» в лице Суслова А.Г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность генерального директора и являлся его единоличным исполнительным органом.

В феврале 2022 стало известно о том, что истец уволен с занимаемой должности и переведен на должность исполнительного директора.

Истец не оспаривает законность увольнения, однако при увольнении ему не выплатили предусмотренные трудовым договором и Трудовым кодексом РФ компенсацию как директору и стимулирующую выплату по итогам года.

С учетом изложенного истец просил взыскать трехмесячный средний заработок при увольнении в размере 398 177.73 руб., стимулирующую выплату на основании п. 10.5 трудового договора в размере 463 300 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб. (л.д. 35 т.1).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель истца указал на то, что компенсация в размере трехмесячного среднего заработка истцу выплачена, в указанной части сторона истца отказалась от требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика стимулирующую выплату на основании п. 10.5 трудового договора и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Сибирьлифтремонт», в апелляционной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, на то, что согласно абзацу 2 п. 16.2 Трудового договора, в случае расторжения настоящего договора, в связи с принятием уполномоченным органом Общества о его прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (по этому основанию и был уволен ФИО2 с занимаемой должности генерального директора ООО «СЛР») при отсутствии виновных действий (бездействий) Работника, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка - обязательная компенсация, которая была выплачена обществом в добровольном, досудебном порядке.

При этом выплата премии руководителю организации должна быть согласована с соответствующим органом управления организации.

Решения участником о выплате истцу премии по итогам работы за 2021 г. не принималось, напротив, в ходе аудита деятельности генерального директора ООО «Сибирьлифремонт» ФИО1 выявлены нарушения, в связи с чем единственным участником Общества было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате премии в размере 10 % от прибыли Общества за 2021.

Апеллянт ссылается на то, что вышеуказанное подтверждает тот факт, что премиальная система была введена в дополнение к повременной и сдельной системе оплаты труда и обеспечивала формирование переменной (нефиксированной) части заработной платы - стимулирующих выплат и носит не обязательный характер, в связи с чем, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Заявитель полагает, что требование о компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению, так как истец не указал степень и характер причиненных ему нравственных страданий.

Кроме того, судом неверно рассчитан размер стимулирующей выплаты.

Полномочия ФИО1 в должности генерального директора были прекращены единственным участником Общества ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет премии 10 % от чистой прибыли предприятия за 2021, согласно п. 10.5 Трудового Договора, должен быть рассчитан исходя из следующего: 463 300 рублей (10 % от чистой прибыли ООО «Сибирьлифтремонт» за 2021 г.). Количество рабочих дней в 2021 г. = 247 дней. Количество рабочих дней в 2021 ФИО1 в ООО «Сибирьлифтремонт» =177 дней, что подтверждается выпиской из табеля рабочего времени в 2021. Итого: 463 300рублей /247 дн. *177 дн. = 332 000 руб.

Исходя из общей калькуляции, размер стимулирующей премии за 2021 г. составляет не 463 300 рублей, а 269 375,5 рублей, с учетом увольнения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а также учета принудительно списанных денежных средств на общую сумму 62 624,89 руб. на основании заочного решения по делу № в последствии отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирьлифтремонт» в лице учредителя ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «Сибирьлифтремонт». Договор является договором по совместительству, вид договора: бессрочный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10 т.1).

Решением единственного участника ООО «Сибирьлифтремонт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО1 Последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основание: решение единственного участника ООО «Сибирьлифтремонт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т.2).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском ссылался на положения п. 10.5 трудового договора, заключенного между сторонами, исходил из того, что имеет право на получение премии 10% от размера чистой прибыли, полученной Обществом в соответствующий отчетный период согласно бухгалтерской отчетности, составляющей 4 633 000 руб., которая в сумме 463.300 руб. не была выплачена ответчиком истцу.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что в данном случае основания и размер премии руководителю организации ФИО1 установлены трудовым договором (п. 10.5), при этом право на ее получение не поставлено в зависимость от иных обстоятельств, кроме наличия прибыли у предприятия, определен размер - 10% от чистой прибыли, т.е. исходил из того, что общество гарантировало истцу при наличии прибыли выплату премии, в связи с чем, отклонил доводы стороны ответчика о применении к данным правоотношениям Положения о премировании, которым установлены условия премирования для всех работников в зависимости от результатов их работы и в зависимости от индивидуальной оценки их работы администрацией, также не согласился с тем, что выплата данной премии является правом, а не обязанностью ответчика, в связи с чем, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу премии на основании п. 10.5 трудового договора, которая не была исполнена.

Установив факт нарушения прав и законных интересов работника на получение премии в соответствии с условиями договора, пришел к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, исходя из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых, в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи) и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между ФИО1 и ООО «Сибирьлифтремонт» возник спор о выплате премии на основании п. 10.5 трудового договора.

Согласно п. 10.5 трудового договора, заключенного между сторонами по итогам работы за год работнику в зависимости от размера чистой прибыли, полученной Обществом в соответствующий отчетный период согласно бухгалтерской отчетности, выплачивается премия. Размер премии – 10% от чистой прибыли предприятия, оформляется приказом руководителя.

Распределение прибыли ООО зависит от его участников и относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пп. 3 п. 2 ст. 67.1пп. 3 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 12.1 Устава ООО «Сибирьлифтремонт» величина прибыли, подлежащей распределению единственному участнику общества, размер и порядок ее выплаты определяется решением единственного участника общества.

При этом к исключительной компетенции участника общества (п. 8.2., п. 8.2.3 Устава) относятся помимо прочего установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

В соответствии с условиями трудового договора, согласно п. 10.1 и п. 10.2, работнику устанавливается заработная плата – оклад в размере 26.070 рублей в месяц, применяется районный коэффициент 25%. Также работнику могут выплачиваться иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании или иным локальными нормативами общества.

Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ данный пункт изложен в следующей редакции - за выполнение трудовых обязанностей по совместительству работнику устанавливается должностной оклад (0,5 ставки) в размере 104.280 руб., в том числе районный коэффициент 25%.

Положением об оплате труда работников ООО «Сибирьлифтремонт» (л.д. 179 т.2) установлен порядок и условия оплаты труда работников. В соответствии с п. 3.4. Положения размер месячного оклада, часовой тарифной ставки определяются штатным расписанием работодателя. В оклад, ЧТС не включаются премии, доплаты надбавки и иные компенсационные и социальные выплаты.

Разделом 4 Положения установлен порядок и условия премирования работников. Согласно пункту 4.1 Положения премирование работников осуществляется за счет средств на оплату труда (код 2002). Порядок премирования, прописан в «Положении о Премировании».

Пунктом 4.9 Положения установлено, что руководителю предприятия производится дополнительное премирование по итогам работы за год (код 2002).

Также в ООО «Сибирьлифтремонт» действует Положение о премировании работников (л.д. 183 т.2).

В Положении о премировании указано, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.3). Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования. В частности, за совершение дисциплинарных проступков (неисполнение трудовых обязанностей, в том числе повлекшее за собой объявление выговора) работнику премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере (п. 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о премировании единовременное (разовое) премирование может осуществляться: руководителю предприятия производится дополнительное премирование по итогам работы за год (код 2002).

При этом, исходя из положений раздела 2.1 определяющего природу единовременного премирования, следует, что размер разовых премий (единовременное вознаграждение) определяется для каждого работника за производственные результаты Генеральным директором в твердой сумме или в процентах от оклада по представлению руководителя структурного подразделения и не лимитируется. Разовые премии также относятся к расходам на оплату труда, но не имеют привязки к конкретному месяцу, они, как правило, квартальные, полугодовые, годовые, разовые и т.п.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и буквального толкования условий трудового договора, о порядке и условиях оплаты труда истца, включая вопросы о премировании, принимая во внимания порядок и условия премирования, которые урегулированы как Положением об оплате труда работников ООО «Сибирьлифтремонт», так Положением о премировании работников, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что названная премия является гарантированной премией, подлежащей выплате при наличии прибыли и, что работодатель обязан производить премирование генерального директора, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции названная премия не является гарантированной премией, поскольку объективно зависит от показателей общества и выплачивается генеральному директору за достижения показателей экономической эффективности общества, учитывая, что зависит от наличия прибыли, и, учитывая особенности регулирования оплаты труда руководителя общества, в том числе, и порядок и условия премирования, решение о премировании генерального директора относится к компетенции единственного участника.

При этом суд первой инстанции не учел, что премия, предусмотренная п. 10.5 трудового договора, также предусмотрена п. 2.1.1 Положения о премировании, которым определены порядок и условия премирования, в связи с чем, необоснованно не применил положения данного локального акта работодателя.

Исходя из положений трудового договора, которые определяют оплату труда, дополнительные льготы и компенсации, подлежащие выплате истцу, Положения об оплате труда работников ООО «Сибирьлифтремонт», Положения о премировании работников, следует, что премия, предусмотренная трудовым договором с генеральным директором (п. 10.5), согласно их содержанию не входит в систему оплаты труда работников ООО «Сибирьлифтремонт».

В силу положений Устава ответчика, в том числе и условий трудового договора, именно к компетенции единственного учредителя относятся вопросы, касающиеся размера выплаты соответствующей премии, при этом условие трудового договора, содержащее указание на механизм расчета премии, фактически определяет лишь критерии для оценки эффективности работы истца, как генерального директора общества в отчетном периоде, в связи с чем, премия, предусмотренная условиями трудового договора, не может рассматриваться в качестве гарантированной выплаты.

Более того, как следует из материалов дела, единственный участник ООО «Сибирьлифтремонт» ДД.ММ.ГГГГ принял решение в связи с увольнением ФИО1 генерального директора общества ДД.ММ.ГГГГ, премию, предусмотренную п. 10.5 трудового договора, в размере 10% от чистой прибыли общества за 2021, не выплачивать, в п. 1.2, п. 1.3., п. 1.4 приведены основания данного решения. Согласно пункту 2 данного решения, учитывая п. 1 настоящего решения, единственный учредитель принял решение, не распределять чистую прибыль, полученную по итогам работы за 2021, использовать чистую прибыль на финансирование деятельности общества, предусмотренной Уставом общества (л.д. 195 т. 2).

Данное решение единственного участника не оспорено, не отменено, не изменено, не признано недействительным.

С учетом изложенного на основании приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений выводы суда первой инстанции о том, что при заключении с истцом трудового договора ответчик гарантировал ему при наличии прибыли выплату премии в размере, определенном условиями договора, не основаны на подлежащих применению нормах Трудового Кодекса Российской Федерации о стимулирующих выплатах и их правовой природе во взаимосвязи с положениями Устава ООО «Сибирьлифтремонт» о компетенции единственного участника общества, Положением об оплате труда работников ООО «Сибирьлифтремонт», Положением о премировании работников ООО «Сибирьлифтремонт» и условиями договора, а потому не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного, на основании приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика испрашиваемой истцом премии на основании п. 10.5 трудового договора.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда непосредственно были обоснованы нарушением прав истца по невыплате ему премии, предусмотренной трудовом договором, оснований для которой не имеется, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, апелляционная жалоба ООО «Сибирьлифтремонт» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сибирьлифтремонт» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Сибирьлифтремонт» - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных