Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Романовой Л.В., при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к Радионовой Любови Ильиничне, ТСН «Восьмерочка», Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ФИО22, ФИО23 и ФИО24, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства представителя Солодкого Ю.А. о приостановлении производства по делу отказано. Производство по вышеназванному гражданскому делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывают, что исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением подано в суд собственником квартиры ФИО25

ФИО18 умерла, они являются наследниками после ее смерти на основании свидетельств о праве на наследство от 12 января 2022 г.

Считают, что спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку спор носит имущественный характер, связан с жилым помещением, правом собственности на жилое помещение и не связан исключительно с личностью истца.

ФИО26 представители ТСН «Восьмерочка», Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО27 и несовершеннолетняя ФИО20 являются наследниками после смерти истца по делу ФИО21

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом возникших спорных правоотношений по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением, выселение неразрывно связано с личностью собственника жилого помещения и прекращается его смертью.

Учитывая изложенное, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по гражданскому делу.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в настоящее время ФИО28 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29 вправе обратиться в суд с исковым заявлением к Радионовой Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО30 и ФИО31, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.