Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Киа Моторс Корпорэйшн о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Киа Моторс Корпорэйшн о взыскании стоимости товара в размере 1070000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 585000 руб. В обоснование требований указала, что приобрела у ООО «АВТОКИТ» автомобиль Kia K2700 стоимостью 1070000 руб., производителем которого является Киа Моторс Корпорэйшн (Республика Корея, Сеул). В связи с наличием у товара существенного недостатка решением Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2014 года с ООО «АВТОКИТ» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. В связи с прекращением ООО «АВТОКИТ» деятельности и невозможностью исполнения состоявшегося решения суда, с целью защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года истцу отказано в принятии искового заявления.

ФИО1 не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления. В обоснование доводов жалобы указала, что судом было необоснованно отказано в принятии иска, поскольку судам Российской Федерации подсудны споры с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, районный суд исходил из того, что иск предъявлен к Киа Моторс Корпорэйшн, находящемуся в Республике Корея. При этом судом указано, что из искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается наличие на территории России органа управления, филиала или представительства ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд отказывает в принятии искового заявления, прекращает производство по делу, как следует из содержания абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пункта 1 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы или представительства которых размещены на территории Российской Федерации.

В статье 403 ГПК РФ перечислены категории дел с участием иностранных лиц, отнесенных к исключительной компетенции судов в Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, а также то, что в исковом заявлении истцом не указано на наличие либо отсутствие у Киа Моторс Корпорэйшн на территории Российской Федерации органа управления, филиала или представительства, отказ в принятии искового заявления является преждевременным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на то, что возникший между сторонами спор не подлежит разрешению судом Российской Федерации.

В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Киа Моторс Корпорэйшн о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа направить в Волжский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи