Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

«Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ года Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ»».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании решения суда от 22.09.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях уточнения границ земельного участка он обратился в Сергиевский филиал ГУП СО «ЦТИ». При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Сергиевского филиала ГУП «ЦТИ» был подготовлен план земельного участка по фактически существующим границам на местности 15 лет и боле. Кроме этого, кадастровым инженером были выявлены обстоятельства, препятствующие подготовке межевого плана, в частности, конфигурация земельного участка на местности отличается от конфигурации земельного участка, указанной в графическом материале, площадь земельного участка при уточнении составила <данные изъяты>, что лишает его возможности установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке. Установление границ не нарушает права третьих лиц, захвата государственных или муниципальных земель, а так же земельных участков, принадлежащих смежным собственникам не установлено, каких-либо возражений третьих лиц, относительно границ участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ его земельного участка. Смежными по отношению к его земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ранее поставленные на государственный кадастровый учет. Также его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО6, с которой согласовать границы не представляется возможным в виду отсутствия собственника. Извещение опубликовано в газете «Сергиевская Трибуна» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просил суд № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ».

Судом постановлено указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО6 указала, что границы земельного участка ФИО5 установлены решением суда не в тех границах как они существуют на местности. При этом в земельный участок истца была включена часть ее земельного участка, что нарушает ее права.

В соответствии с. ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что судом уточнены границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически на местности у земельного участка ФИО5 в точках <данные изъяты>, расположено смежное землепользование с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6

Однако ФИО6 к участию в деле привлечена не была, о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом не была извещена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования ФИО5 рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО5 уточнял исковые требования в части площади земельного участка и даты составления кадастровым инженером Сергиевского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ» плана установления границ земельного участка.

Так, в заседании судебной коллегии 05.07.2018 г., уточнив исковые требования (л.д. 105), ФИО5 просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ».

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО5 и его представитель ФИО7 уточнили исковые требования, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ».

Возражая против доводов ФИО6, указали, что с учетом уточнения исковых требований наложения границ земельного участка с земельным участком ФИО6 отсутствует. Наложения границ имели место в связи с наличием технической ошибки. Граница между земельными участками проходит по забору, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, не переносился, в новом месте не возводился. Когда ФИО6 реконструировала свой дом, часть забора, с разрешения истца была демонтирована, сейчас на этом месте стена дома ФИО6

ФИО6 и ее представитель ФИО8 с уточненными исковыми требованиями не согласились, указав, что с местоположением границ земельного участка истца не согласны, план составлен без учета фактически существующих границ на местности. План границ земельного участка, который заявлен приложением к уточненным исковым требованиям не соответствует материалам межевания на момент приобретения истцом земельного участка. При существующем положении происходит наложение земельного участка истца на участок ФИО6 площадью около <данные изъяты>. Границы земельного участка ФИО6 определены в установленном законом порядке. Площадь земельного участка ФИО6 по документам составляет 5 600 соток, с учетом наложений указанная площадь уменьшается, что нарушает права ФИО6

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. решением Сергиевского районного суда Самарской области за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 28.10.2016 г. (л.д. 20-21).

Указанным решением суда установлено, что 19.05.1998 г. по договору купли-продажи ФИО5 приобрел земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

26.05.1998 г. Сергиевским районным комитетом по земельным ресурсам ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>№ на право частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.д. 12-14).

Согласно плану к свидетельству площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки из ЕГРН от 29.03.2017 г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Также из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, участок относится к категории земель – <данные изъяты>, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.05.1998 г. как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, ФИО5 обратился в Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ».

Кадастровым инженером ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подготовлен план установления границ земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

При этом в письме директора Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ» обращено внимание ФИО5 на то, что при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка выявлены факты препятствующие подготовке межевого плана, соответствующего законодательству, а именно конфигурация земельного участка, установленная по результатам проведения измерений (в натуре) отличается от конфигурации земельного участка, указанной в графическом материале (приложение к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

В целях согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями, в том числе с ФИО6, ФИО5 в газете «Сергиевская Трибуна» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о проведении собрания (л.д. 19).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что граница в точках <данные изъяты>71 согласована со смежным землепользователем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, в точках <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> - ранее поставленные на государственный кадастровый учет, в точках <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> землепользователь ФИО6 не согласовано, и в точках <данные изъяты> согласовано с органом местного самоуправления (л.д. 10).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 37).

Согласно правоустанавливающему документу от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты>

План земельного участка от 09.10.2001 г., землепользователь ФИО2, кадастровый №, <адрес>, содержит координаты земельного участка (л.д. 38-39).

11.09.2017 г. ФИО6 обратилась в Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ» за изготовлением межевого плана (л.д. 44).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 ссылался на то, что границы его земельного участка в уточненном варианте пересечения с границами смежных землепользователей не имеет, местоположение границ определено на местности, определено забором, который был возведен более 15 лет назад.

Возражая против заявленных требований, ФИО6 ссылалась на то, что земельный участок истца имеет наложения на ее земельный участок, площадь наложения составила <данные изъяты>, местоположение забора, определяющего границы участков ране не существовал в указанном месте.

Из заключения кадастрового инженера ГУП Самарской области «ЦТИ» ФИО1 следует, что были проведены кадастровые и геодезические работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. План установления границ земельного участка выполнен Сергиевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» для предоставления в судебные органы, для разрешения спорного вопроса, так как при проведении кадастровых работ и постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ., были внесены границы земельного участка с иным местоположением. Данная погрешность в определении координат произошла за счет программного обеспечения ГИС Ингео и спутникового оборудования. В связи с чем, подготовлен план установления границ земельного участка, на основе анализа документов: выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, с выездом на место. Установлено, что фактически на местности земельные участки огорожены заборами. Согласно плану установления границ пересечения земельных участков отсутствует. По плану установления границ определено фактическое местоположение земельных участков (л.д. 118).

Из плана установления границ земельного участка ФИО5 по адресу: <адрес>, подготовленного Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) наложение границ земельных участков не наблюдается, площадь земельного участка составила <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера ГУП Самарской области «ЦТИ» ФИО1 следует, что были проведены кадастровые и геодезические работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. План установления границ земельного участка выполнен Сергиевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» для предоставления в судебные органы, для разрешения спорного вопроса. При подготовке плана установления границ земельного участка, кадастровым инженером проанализированы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГФД № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, с выездом на место. Установлено, что фактически на местности земельные участки огорожены заборами. Но согласно полученных данных из Росреестра, имеется пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель - ФИО5) и № (правообладатель - ФИО6) с точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты>, а так же имеется пересечение участка ФИО6 с земельным участком с кадастровым номером № (автомобильная дорога Сергиевск - Большая Чесноковка - Елшанка) с точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, площадь наложения <данные изъяты> В соответствии со съемкой и при фактическом осмотре участка с кадастровым номером 63:31:0909006:48, вдоль забора расположено деревянное нежилое строение ориентировочно между точками <данные изъяты>, <данные изъяты> и в точках <данные изъяты>, <данные изъяты> расположен вдоль забора туалет ФИО6, в связи с чем имеется фактическое наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, согласно данным Росреестра (л.д. 150).

В заседании судебной коллегии в качестве свидетеля был допрошен предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3, который показал, что продал участок ФИО6. До 2014 года никаких изменений в границ земельных участков соседей, его и ФИО5, не имелось. Границы были определены согласно забору. После 2014 г. он на участке не был. Забор между участком ФИО5 и его родителей не передвигался. С улицы забор ФИО5 также не передвигался. На ранее принадлежащем ему земельном участке между домом и забором ранее был построен срубовой ящик для хранения угля, ящик вплотную примыкал к забору, разделяющему участок с участком ФИО5 В настоящее время вместо этого ящика и куска забора стоит стена дома ФИО6 (л.д. 161).

В материалы дела представлена расписка ФИО5 о том, что он не против размещения пристроя по границе земельного участка ФИО6 (л.д. 40).

Из разрешения на строительство видно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (л.д. 41-43).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смежная граница земельных участков с кадастровым номером 63:31:0909006:139 и 63:31:0909006:48 определена забором, установленным более 15 лет назад, что ответчиком не опровергнуто и также подтверждается, представленными в материалы дела фотографиями.

Ссылки ФИО6 на то, что забор переносился, передвигался, перестраивался не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 уточнил исковые требования, им был составлен новый план установления границ земельного участка в уточненной площади - в размере площади наложения земельного участка и оспариваемой ФИО6 в <данные изъяты>, что является допустимым и находится в соответствии с фактическим сложившимся землепользованием сторон.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц, при уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, сформировались более 15 лет назад, нарушений прав смежных землепользователей не установлено, спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО5, согласно плану установления границ земельного участка, составленному 10.07.2018 года Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ».

Оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы судебная коллегия не находит. Вопросы, представленные на экспертизу, сводятся к анализу представленных сторонами документов, которые исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13 июня 2017 года отменить.

Уточненные исковые требования ФИО5 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шишова Л.А. гр. дело № 33-7277/2018