Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ....

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что дата истец заключил с ответчиком договор доставки №..., согласно которому ответчик обязался в контрольные сроки, в течении пяти дней, то есть до дата доставить в адрес з/б №.... Истец в соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить ему об исполнении обязательств по данному договору доставки. Письмом от 15 февраля 2013 года ответчик сообщил истцу, что з/б №... от дата года адресом: адрес вручено дата по доверенности секретарю Бочкаревой.ФИО3, что нарушены его права как потребителя почтовых услуг, поскольку по заявлению о розыске почтового отправления, ответчик обязан был дать ответ в течении двух месяцев, то есть до дата, однако ответ был дан через четыре месяца. Кроме того, ответчик не исполнил обязательства по договору доставки, а именно не доставил адресату почтовое отправление в течении пяти дней, то есть до дата, а доставил только дата. дата истец заключил с ответчиком договор доставки №..., согласно которого ответчик обязался в контрольные сроки (5дней), то есть до дата доставить в Тверской райсуд Москвы з/п №.... дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором он просил сообщить исполнение ответчиком обязательств по указанному договору доставки. Письмом от дата ответчик сообщил, что данное отправление вручено адресату дата Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя, так как ответ на заявление дан через четыре месяца, почтовое отправление должно было быть доставлено адресату до дата, а доставлено только дата. дата истец заключил с ответчиком договор доставки №..., согласно которому ответчик обязался в контрольные сроки (5 дней), то сеть до дата доставить в адрес з/п №.... Письмом от дата ответчик сообщил истцу, что данное почтовое отправление доставлено адресату дата. Обязательства по договору доставки ответчик не исполнил, так как обязался доставить почтовое отправление до дата, а доставил только дата. Поскольку вышеперечисленные действия ответчика нарушают его права как потребителя почтовых услуг, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд не извещал его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно пунктов 5 и 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи: когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Изучение материалов представленного гражданского дела показало, что в нем отсутствует протокол судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие грубых нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия в суде первой инстанции, чем нарушены гарантии прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу пунктов 5, 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ФГУП «Почта России» - ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала.

Выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» - ФИО4, исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Федерального закона №176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 г. «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района. - 3 дня.

Установлено, что дата истец заключил с ответчиком договор доставки №..., согласно которому ответчик обязался в контрольные сроки, в течении пяти дней доставить в адрес з/б №... (квитанция №... Кому адрес).

Письмом от дата №... ответчик дал ответ на запрос истца в котором указал, что относительно розыска заказного письма №... от дата года адресом №..., адрес, ОСП Уфимский почтамт сообщил: данное отправление вручено дата по доверенности секретарю Бочкаревой А.С.

дата истец заключил с ответчиком договор доставки №..., согласно которого ответчик обязался в контрольные сроки (5дней) доставить в адрес з/п №... (квитанция №... Кому адрес).

Письмом от дата №... дал ответ на запрос в котором указал, что относительно розыска заказного письма №... от дата адресом: адрес, ОСП Уфимский почтамт сообщил: данное отправление вручено дата по доверенности секретарю Бочкаревой А.С.

дата истец заключил с ответчиком договор доставки №..., согласно которому ответчик обязался в контрольные сроки (5 дней) доставить в адрес з/п №... (квитанция №... Кому адрес).

Письмом от дата №... дал ответ на запрос в котором указал, что относительно розыска заказного письма №... от дата адресом адрес, ОСП Уфимский почтамт сообщил: данное отправление вручено дата по доверенности секретарю Бочкаревой А.С.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что ответы на заявления ФИО2 от дата были даны ФГУП «Почта России» в установленном порядке и сроке.

Исчисление сроков доставки приведенных выше почтовых отправлений следует производить следующим образом.

дата по квитанции №... – исчисление срока начинается с дата + 5 дней (срок доставки между городами Уфа-Москва) +2 дня внутри городская территория городов федерального значения + 3 дня муниципальных районов - срок доставки истекает дата. Данное отправление вручено дата по доверенности секретарю Бочкаревой А.С.

дата по квитанции №... - исчисление срока начинается с дата + 5 дней (срок доставки между городами Уфа-Москва) +2 дня внутри городская территория городов федерального значения + 3 дня муниципальных районов - срок доставки истекает дата. Данное отправление вручено дата по доверенности секретарю Бочкаревой А.С.

Таким образом нарушение сроков доставки также не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, Судебная коллегия полагает, что факт нарушения ФГУП «Почта России» прав потребителя почтовых услуг ФИО2 материалами дела не подтвердился, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности по Закону о защите прав потребителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Вахитова Г.Д.

ФИО1

Справка:

судья ФИО15