Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Мамлиева И.Ш. к Отделу МВД России по адрес о возврате незаконно удержанного денежного содержания и индексации оклада денежного содержания, по апелляционной жалобе Мамлиева И.Ш. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Мамлиев И.Ш. обратился с исковыми требованиями к Отделу МВД России по адрес о возврате незаконно удержанного денежного содержания и индексации оклада денежного содержания. В обоснование заявленных требований указал, что с дата он проходит службу в органах внутренних дел, в должности помощника начальника Отдела МВД России по адрес - начальника ОРЛС с дата. В соответствии с приказом МВД по адрес от дата№... л/с и внесением изменений в приказ от дата№... л/с он назначен на данную должность с сохранением ранее сохраненного оклада месячного содержания по ранее занимаемой должности в размере 21 500 руб. (35 тарифный разряд). При этом для данной должности предусмотрен 28 тарифный разряд или 18 500 руб. оклад месячного содержания по должности. Оклад месячного содержания по званию составляет 12 000 руб. С дата сохраненный оклад по его должности равен 21 500 руб., был проиндексирован в 1,04 раза и стал равен 22 360 руб. Выплата производилась до дата. Указывает, что нарушены его права на индексацию заработной платы в зависимости от уровня инфляции, установленного государством. Полагает неправомерным индексирование оклада по званию на коэффициент 1,04 без индексирования ранее сохраненного оклада по должности. За период с дата
по дата, а также по настоящее время работодатель недоначислил и не выплатил ему денежное довольствие ежемесячно в размере 2 168 руб. Кроме того, без его согласия произведен перерасчет и незаконно удержана ранее начисленная и выплаченная индексация сохраненного оклада по должности. дата ему выплачено денежное довольствие в размере меньшем на 19 047,32 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Просил обязать произвести индексацию оклада месячного содержания по должности с дата на 4 % или в 1,04 раза; признать незаконным и отменить приказ от дата№... л/с о производстве перерасчета, обязать вернуть незаконно удержанную из денежного содержания сумму – 19 047,31 руб.; взыскать компенсацию за незаконное использование денежных средств и задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дата по день вынесения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России; взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований
Мамлиева И.Ш. к Отделу МВД России по адрес о признании приказа начальника Отдела МВД по адрес от дата№... л/с о производстве перерасчета незаконным и отмене, об обязании вернуть незаконно удержанную из денежного содержания сумму в размере 19 047,31 руб., произвести индексацию оклада месячного содержания по должности с дата на 4 % или в 1,04 раза, взыскании денежной компенсации за незаконное использование денежных средств и задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дата по день вынесения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, Мамлиев И.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан
от дата отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Отдела МВД России по адрес в пользу Мамлиева И.Ш. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамлиева И.Ш. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части оставления без изменения решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Мамлиева И.Ш. к Отделу МВД России по адрес о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в ином составе судей. В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан
от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
от дата оставлено без изменения. Кассационная жалоба Мамлиева И.Ш. удовлетворена частично.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за незаконную задержку оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении иска в названной части, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела на основании приказа Отдела МВД России по адрес от дата№... л/с Мамлиеву И.Ш. произведен возврат удержанной суммы денежного довольствия в размере 19 047,31 руб., а исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

С таким выводом не соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Как установлено судом, приказом МВД по адрес от дата№... л/с Мамлиев И.Ш., находящийся в распоряжении МВД по адрес назначен на должность помощника начальника Отдела МВД России по адрес (РЛС) - начальника отделения по работе с личным составом, по контракту, с сохранением ранее установленного оклада в размере 21 000 руб. (л. д. 7)

Приказом МВД по адрес от дата№... л/с внесены изменения в приказ МВД по адрес от дата№... л/с в части сохраненного оклада по ранее замещаемой истцом должности, по которой был установлен должностной оклад в размере 21 500 руб. (л. д. 8).

С дата денежное довольствие Мамлиеву И.Ш. было начислено в размере 21 129,92 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», согласно которому
с дата были повышены в 1,04 раза размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел.

Приказом Отдела МВД России по адрес от
дата№... л/с Мамлиеву И.Ш. повышение (индексация) должностного оклада отменено, произведен перерасчет выплаченного денежного довольствия за период с дата
по дата.

Размер переплаты за период с дата по сентябрь 2018 года составил 19 047,31 руб. и был удержан из заработной платы
Мамлиева И.Ш. дата.

Приказом Отдела МВД России по адрес
от дата№... л/с Мамлиеву И.Ш. произведен возврат удержанной суммы денежного довольствия в размере 19 047,31 руб. Указанная сумма фактически зачислена истцу дата.

Служба сотрудников органов внутренних дел регламентирована специальными нормативными актами - Федеральным законом
от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом
от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Вопросы материальной ответственности работодателя перед сотрудником органов внутренних дел не урегулированы законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, следовательно, в данной части применению подлежат соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрены меры материальной ответственности работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты.

Так, согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судами: ответчиком произведен возврат незаконно удержанной суммы денежного довольствия в размере 19 047,31 руб., к сложившимся правоотношениям сторон подлежали применению положения ст. 236 ТК Российской Федерации, следовало взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты труда.

Судебной коллегий произведен расчет денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК Российской Федерации за период с дата (дата удержания денежного довольствия) по дата (дата возврата незаконно удержанной суммы денежного довольствия) в размере 1 496,48 руб. (19 047,31 руб. * 60 (с дата по дата) * 1/150 * 7,5 % + 19 047,31 руб. * 94 (с дата по дата) * 1/150 * 7,75 %).

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Принимая во внимание изложенное, решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка. В отмененной части следует принять новое решение, которым взыскать с Отдела МВД России по адрес в пользу Мамлиева И.Ш. компенсацию за задержку выплаты заработка за период с дата по дата в размере 1 496,48 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Отдела МВД России по адрес в пользу Мамлиева И.Ш. компенсацию за задержку выплаты заработка за период
с дата по дата в размере 1 496,48 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Т.К. Свистун

А.В. Идрисова

И.Я. Индан

Справка: федеральный судья Хисматуллина И.А.