Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.05.2018 гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2018.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Сулейменова С.А., судебная коллегия

установила:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в отношении заявленного в иске объекта культурного наследия «Здание консистории», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 26 / ул. 8 Марта, 29.

В обоснование иска указано, что заявленный объект недвижимости включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Ответчиком подписано охранное обязательство на указанный объект культурного наследия, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечивать сохранность здания и несет ответственность за несоблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия, допущение повреждений, разрушения, уничтожения, изменения внешнего облика и интерьеров памятника в соответствии с особенностями помещений нарушений условий его сохранения и использования. В ходе внеплановой проверки был установлен факт нахождения здания в неудовлетворительном техническом состоянии, требования охранного обязательства не исполняются.

Истец просил возложить на ответчика обязанность выполнить перечень работ, являющийся неотъемлемой частью охранного обязательства, руководствуясь требованиями Федерального закона №-Ф3, в части выполнения научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, ремонтно-реставрационных работ, а также общестроительных, санитарно-технических, электромонтажных и иных работ в течение 30 (тридцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: - обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; - провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия; - демонтировать кондиционеры на южном дворовом фасаде объекта культурного наследия в количестве 4 (четырех) штук; - демонтировать кондиционеры на восточном дворовом фасаде объекта культурного наследия в количестве 6 (шести) штук; - демонтировать с северного фасада объекта культурного наследия рекламную конструкцию со словами «Образование, наука, концерты, мастер классы, конкурсы, фестивали, на концерт в Уральскую консерваторию»; - демонтировать с западного фасада объекта культурного наследия рекламную конструкцию со словами «Концертные сезоны в Уральской консерватории. Лучшие программы оркестровых и хоровых коллективов, выступления солистов и классные академические вечера, спектакли оперной студии, конкурсы и фестивали, www.uralconsv.org».

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в отношении объекта культурного наследия «Здание консистории», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 26/ул. 8 Марта, 29, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; - провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия; демонтировать кондиционеры на южном дворовом фасаде объекта культурного наследия в количестве 4 (четырех) штук; демонтировать с северного фасада объекта культурного наследия рекламную конструкцию со словами «Образование, наука, концерты, мастер классы, конкурсы, фестивали, на концерт в Уральскую консерваторию»; - демонтировать с западного фасада объекта культурного наследия рекламную конструкцию со словами «Концертные сезоны в Уральской консерватории. Лучшие программы оркестровых и хоровых коллективов, выступления солистов и классные академические вечера, спектакли оперной студии, конкурсы и фестивали wmv.uralconsv.org», в течение 30 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным в части возложения обязанности на Консерваторию демонтировать рекламные конструкции с северного и западного фасада здания Консерватории, в связи с неправильным применением норм материального права. Ответчик в жалобе указал, что в соответствии с абз.5 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», абз. 7 п.6 Письма ФАС России от 27.12.2017 №АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», спорные вывески, содержащие информацию о названии учреждения, реализуемом товаре (проводимых культурно-зрительных, просветительских и других мероприятиях, предусмотренных его Уставом) и размещенные на здании, - не являются рекламой. Также не согласился с выводами суда о том, что положения ч.3ст.53.1. Закона 73-ФЗ относятся только к афише, поскольку афиша сама по себе не является рекламой, а является информационно-справочным материалом, а речь в данной норме, по мнению ответчика, идет именно о наружной рекламе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сулейменов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещение истца Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области презюмируется согласно п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены л.д. 126, 127, 132, 134, 135, 173).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, здание по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, 26\ул.8 Марта, 9 «Здание Консистории» является федеральной собственностью, объектом культурного наследия федерального значения и закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.

Указанный объект культурного наследия принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения сохранности памятника пользователь обеспечивает разумное использование памятника, проведение работ по сохранению памятника, в том числе реставрацию, ремонт, приспособление для современного использования в соответствии с заданиями или требованиями Министерства, оформленным в установленном законом порядке, и актами текущего осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, 45 данного закона сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной целостности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Во исполнение государственного задания на 2017 год, утвержденного Приказом Управления от 30.12.2016 № 299, 19.04.2017 был проведен мониторинг объекта культурного наследия, в результате которого установлено, что состояние объекта культурного наследия неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт здания и реставрация исторической северной части: ремонт крыши: имеется ржавчина на кровле,. следы промочек на потолках 3-го этажа; реставрация и ремонт фасадов: грязь, трещины и отслоение окрасочного и штукатурного слоев, вандальные надписи; очистка и ремонт балконов: грязь, уклон оснований балконов (необходимо инженерное обследование); ремонт полов и реставрация паркета: ветхий вид, стертость отделочных слоев, рассыхание и вспучивание; ремонт и замена старых деревянных дверей: ветхий вид, отслоение окрасочного слоя; замена старых деревянных окон: ветхий вид, перекос рам, отслоение окрасочного слоя; реставрация лепного декора с расчисткой наслоений окрасочных слоев и восстановлением утраченных элементов; реставрация и ремонт центральной лестницы: сколы мраморных ступеней, трещины в полах площадок между пролетами, наслоение окрасочных слоев на чугунных ограждениях и колоннах; необходимо благоустройство территории двора: перекос гранитных плит, часть плит демонтированы; на главном северном фасаде между колоннами балконов и на западном фасаде закреплены растяжки рекламно-информационного характера.

Также согласно акту осмотра объекта культурного наследия от 18.10.2017 № 38-04-32/17-17 на северном фасаде объекта культурного наследия наблюдаются загрязнения, фрагментарные отслоения отделочных слоев замкового камня в районе восточной аркады, являющейся предметом охраны; многочисленные трещины, фрагментарные отслоения отделочных слоев антаблемента западного портика, являющегося предметом охраны; вандальные надписи по центру северного фасада в районе первого этажа, на крайнем западном окне первого этажа; на северном фасаде установлены три информационные растяжки между колоннами западного портика, кровля покрыта ржавчиной; на западном фасаде наблюдаются следы демонтажа информационных конструкций в районе первого этажа, сеть трещин в штукатурном слое в районе центральной водосточной трубы по всей высоте здания; нарушена отмостка: отсутствуют тротуарные плитки под северной водосточной трубой, отсутствуют части водосточной трубы на уровне цоколя; присутствуют вандальные надписи на окнах первого этажа, информационная вывеска «Концертные сезоны в уральской консерватории...» в районе первого этажа; на восточном уличном фасаде наблюдаются конструкции для размещения кондиционеров; на восточном дворовом фасаде установлены кондиционеры в районе второго этажа (две шутки), произведена замена оконного заполнения третьего этажа на пластиковый стеклопакет с нарушением исторической расстекловки; на южном дворовом фасаде наблюдаются отслоения отделочных слоев в районе антаблемента, цоколя, произведена замена оконных заполнений первого этажа на пластиковые стеклопакеты с нарушением исторической расстекловки; установлены кондиционеры по всему южному дворовому фасаду (4 штуки); повреждено остекление в районе первого этажа южного дворового фасада.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Охранного обязательства Пользователь обеспечивает: содержание памятника и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, при этом не допускается ухудшение состояния или искажение предмета охраны. Санитарные, противопожарные и иные нормы соблюдаются Пользователем в части, не противоречащей интересам сохранности памятника и условиям его использования, установленным законодательством, а также настоящим обязательством (пункт 1.1); обследование состояния несущих и ограждающих конструкций, в том числе контроль влажности конструкций и отделки памятника (пункт 1.2); содержание и сезонное регулирование вентиляционной системы стен (продухов) и перекрытий (пункт 1.3); обработку деревянных элементов огнезащитными и противогрибковыми составами (пункт 1.4); периодическую очистку и обеспыливание фасадов,- своевременную очистку крыши от снега и наледей, листвы (пункт 1.5); содержание прилегающей к памятнику территории, тротуаров и газонов в благоустроенном состоянии (пункт 1.6).

Кроме того, согласно Перечню работ, в целях сохранения указанного объекта культурного наследия в целях создания нормальных условий для его использования Пользователь обязан осуществить следующие мероприятия и работы: 1) получить задание на проведение работ по сохранению памятника в 2013 г.; 2) обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению памятника в 2013-2014 гг.; 3) провести работы по ремонту и реставрации памятника в 2014-2016 гг.; 4) демонтировать кондиционеры, демонтировать рекламные конструкции в 2014-2016 гг.

Суд первой инстанции, установив тот факт, что вышеприведенные условия содержания памятника объекта культурного наследия, учреждением не исполнены, меры, обеспечивающие физическую сохранность объекта культурного наследия, не приняты, перечень работы, являющийся неотъемлемой частью Охранного обязательства, не выполнены, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обеспечении выполнения научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; проведении работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия; демонтировании кондиционеров на южном дворовом фасаде объекта культурного наследия в количестве 4 (четырех) штук.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик не согласился с решением в части наложения обязанности демонтировать рекламные конструкции с северного и западного фасада здания Консерватории, поскольку, как полагает ответчик, в соответствии с абз.5 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», абз. 7 п.6 Письма ФАС России от 27.12.2017 №АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», спорные вывески не являются рекламой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно материалам дела, на северном и западном фасадах объекта культурного наследия установлены две конструкции со словами «Образование, наука, концерты, мастер классы, конкурсы, фестивали, на концерт в Уральскую консерваторию» и «Концертные сезоны в Уральской консерватории. Лучшие программы оркестровых и хоровых коллективов, выступления солистов и классные академические вечера, спектакли оперной студии, конкурсы и фестивали. www. uralconsv. ore».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Основной целью и идентифицирующим признаком рекламы является ее направленность на продвижение объекта рекламы на рынке, формирование или поддержание интереса к объекту рекламы. Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара (услуги) и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения. Реклама должна целенаправленно представить вниманию потребителей объект рекламы (товар, услугу и др.).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Требования пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении распространения на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы, содержащей исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследиям, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства). Требования к распространению на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия в случае распространения наружной рекламы, предусмотренной настоящим пунктом.

Установив обстоятельства дела, анализируя содержание информации на спорных конструкциях, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация, размещенная на конструкциях, адресована неопределенному кругу лиц, размер рекламных конструкций и место их расположения свидетельствовали о том, что целевым назначением их размещения было не конкретное информирование потребителей о месте нахождения учреждения, а привлечение внимания граждан к оказываемым услугам, сам по себе характер изложения информации свидетельствует о привлечении внимания к услугам и мероприятиям, указывает на качество услуг («лучшие программы»), адрес сети «Интернет», где может быть получена более подробная информация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что положения ч. 3 ст. 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 распространяются на наружную рекламу, содержащую исключительно информацию о деятельности учреждения - афиши. В настоящем же случае конструкции направлены на возбуждение интереса потребителей к оказываемым услугам и содержат оценку предоставляемых услуг.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разрешения на вышеуказанные рекламные конструкции Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области ответчику не выдавались (л.д.202).

Ссылка в апелляционной жалобе на Письмо ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», не подтверждает обоснованности позиции ответчика, поскольку информация, содержащаяся на спорных конструкциях, носит общий информационный характер, но при этом она не информирует о проводящихся культурных мероприятиях, а содержит в себе оценку предоставляемых услуг.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о демонтаже рекламных конструкций, руководствуясь ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил разумный и достаточный срок исполнения судебного решения - 30 месяцев.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, вопреки безосновательным доводам автора жалобы, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова