Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к ФИО1, ООО «Сервер-ВТ», ООО «Меридиан-Р» о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Меридиан-Р», ООО «Сервер-ВТ», ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск задолженность по арендной плате в размере 287 646 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 28 коп., из которых 161 850 руб. 96 коп. – задолженность по арендной плате, 125 242 руб. 07 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Взыскать солидарно с ООО «Меридиан-Р», ООО «Сервер-ВТ», ФИО1 в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 6 076 руб. 46 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Сервер-ВТ», ООО Меридиан-Р» о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с заключенным 10.07.2013 Администрацией ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) и ООО «Меридиан-Р», ООО «Сервер-ВТ», ИП ФИО1 (арендатор) договором аренды муниципального имущества и дополнительным соглашением к нему от 05.08.2013 года ответчикам было передано в аренду для использования в качестве офиса, склада, осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг по ремонту ПЭВМ муниципальное имущество: часть комнаты № площадью 20 кв.м. нежилого помещения, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> со встроенными шкафами 60, 61, комнаты №, площадью 69,8 кв.м. нежилого помещения, этаж 3, расположенного по адресу: <адрес> Арендуемые объекты принадлежат ЗАТО Железногорск на праве собственности. В силу п. 3.1 договора, размер арендной платы без НДС за один месяц составляет 16 613 руб. 84 коп. Согласно п. 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременной оплате арендных платежей, Администрация ЗАТО г. Железногорск вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора и возврате муниципального имущества арендодателю. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 года по 31.03.2016 года и пени за период с 03.09.2015 года по 11.04.2016 года, договор был расторгнут, суд обязал арендатора возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи. 23.01.2017 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды, арендуемое имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи 23.01.2017 года. 01.03.2017 года арендатору направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая была получена 04.03.2017 года, однако задолженность на момент подачи настоящего искового заявления не погашена. По состоянию на 16.01.2018 года задолженность по арендной плате за период пользования с 01.04.2016 года по 23.01.2017 года составляет 161 850 руб. 96 коп., сумма задолженности по пени за период с 12.04.2016 года по 16.01.2018 года составляет 125 242 руб. 07 коп. Общая сумма задолженности составляет 287 646 руб. 28 коп. Ответчик ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 30.09.2016 года. Просит взыскать солидарно с ООО «Меридиан-Р», ООО «Сервер-ВТ», ФИО1 161 850 руб. 96 коп. – задолженность по арендной плате; 125 242 руб. 07 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на высокий размер договорной неустойки, просит о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. Мотивирует жалобу тем, что ООО «Меридиан-Р»» находится на стадии закрытия, практически не ведет какой-либо деятельности, а оборот ООО «Сервер-ВТ» не превышает 200 000 руб. в год, в связи с чем вся ответственность за исполнение решения суда будет возложена на нее.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО2 считает ее необоснованной, просит оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным 10.07.2013 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) и ООО «Меридиан-Р», ООО «Сервер-ВТ», ИП ФИО1 (арендатор) договором аренды муниципального имущества и дополнительным соглашением к нему от 05.08.2013 года, арендатору было передано в аренду на срок 5 лет для использования в качестве офиса, склада, осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг по ремонту ПЭВМ муниципальное имущество: часть комнаты № площадью 20 кв.м. нежилого помещения, этаж 1, расположенного по адресу: Красноярский <адрес> со встроенными шкафами 60, 61, комнаты №, площадью 69,8 кв.м. нежилого помещения, этаж 3, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы договора без НДС за один месяц составляет 16 613 руб. 84 коп. (п. 3.1). Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.2). Арендатор обязан вносить арендную плату со дня передачи объекта в аренду по день передачи объекта по акту приема-передачи (п. 3.7).

Кроме того п. 8.1.1 договора предусмотрена уплата арендатором пени в случае просрочки внесения арендных платежей, в размере 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанное выше недвижимое имущество передано ответчикам по акту приема-передачи от 10.07.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 года с ООО «Меридиан-Р», ООО «Сервер-ВТ», ИП ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 года по 31.03.2016 года и пени за период с 03.09.2015 года по 11.04.2016 года, договор расторгнут.

23.01.2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 23.01.2017 года.

Задолженность ответчиков по арендным платежам за период с 01.04.2016 года по 23.01.2017 года составила 161 850 руб. 96 коп., задолженность по пени за период с 12.04.2016 года по 16.01.2018 года составила 125 242 руб. 07 коп.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной плате в размере 161 850 руб. 96 коп. и пени в размере 125 242 руб. 07 коп.

При этом суд исходил из того, что расчет задолженности соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Меридиан-Р» и ФИО1 о снижении неустойки суд указал на то, что ответчиками не предпринимаются действия по уменьшению существующей задолженности, а также учел период задолженности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих ответчикам выплачивать долг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, основанием к его отмене не являются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы учитывая непредставление ответчиками доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате аренды, при этом учитывает, что значительный размер неустойки (пени) в настоящем случае обусловлен недобросовестным поведением ответчиков, в частности длительным периодом просрочки исполнения денежных обязательств, а не высоким процентом санкции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.