Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошняковой Нины Михайловны к администрации Волгограда о возмещении материального вреда

по частной жалобе Мошняковой Нины Михайловны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Мошнякова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении материального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года исковые требования Мошняковой Н.М. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, Мошнякова Н.М. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2018 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 02 марта 2018 года для исправления недостатков.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба Мошняковой Н.М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Мошнякова Н.М. подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе, представлению прокурора приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 года Мошняковой Н.М. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 05 февраля 2018 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 02 марта 2018 года для исправления недостатков.

02 марта 2018 года от Мошняковой Н.М. поступило в суд заявление об исправлении недостатков и копия документа об уплате госпошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба Мошняковой Н.М. возвращена заявителю.

В обоснование определения о возвращении апелляционной жалобы судья указала, что приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок не были устранены, представленное Мошняковой Н.М. платежный документ не подтверждает факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу, так как не содержит штампа банка и подписи уполномоченного лица банка об исполнении платежа.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3); перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Согласно пункту 4.6 названного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Как усматривается из платежного документа, предоставленного Мошняковой Н.М. в подтверждение уплаты государственной пошлины, в нем имеется отметка об исполнении распоряжения плательщика о переводе денежных средств с указание даты исполнения и сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика. Данный документ передан в электронном виде и соответствует приведенным выше требованиям к подобным документам Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный срок до 02 марта 2018 года, поэтому у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Мошняковой Н.М.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи от 05 марта 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2018 года отменить, гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: