Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании реестровой ошибкой и наложения границ земельных участком, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционным жалобам представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Респ. Адыгея по доверенности <ФИО>5 и исполняющего обязанности директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» <ФИО>10 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в Адлерский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании реестровой ошибкой наложения границ земельных участком, исправлении реестровой ошибки, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 824864 от <Дата ...>, ей на основании договора дарения от <Дата ...> на праве собственности принадлежит земельный участок <№...> с кадастровым номером 23:49:0404003:272 площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства, расположенный в <Адрес...>, с/т «Каменка-2». Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу <ФИО>6, затем ее матери <ФИО>7 В настоящее время она является членом садоводческого товарищества «Каменка-2». На основании решения <№...> от <Дата ...> исполнительного комитета <Адрес...> Совета народных депутатов <Адрес...>, согласно решения Адлерского райисполкома от <Дата ...>, выделены земельные участки для организации коллективного садоводства и утверждено садоводческое товарищество участников ВОВ и ветеранов ВС на площади 2,0 га в <Адрес...>-2. Решением Адлерского райисполкома от <Дата ...><№...> утвержден проект организации и застройки с/т Каменка-2. <Дата ...> начальником отдела архитектуры Адлерского райисполкома утвержден генплан застройки земельного участка <№...> с/т Каменка-2, которым <ФИО>6 разрешено строительство садового домика. Постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...><№...> «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Каменка-2» переданы членам с/т Каменка-2 земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование и утверждены списки садовых участков и их площади, передаваемые во владение членам с/т Каменка-2. На основании государственного акта КК-1 <№...><ФИО>6 в с/т Каменка-2 предоставлено в пожизненное наследуемое владение 0,06 га для индивидуального садоводства. После смерти <ФИО>6<Дата ...> право пожизненного наследуемого земельным участком <№...> площадью 600 кв.м., находящимся в с/т са-2, перешло к <ФИО>7

На основании договора дарения земельного участка от <Дата ...> она приобрела права на указанный земельный участок и по настоящее время земельный участок находится в ее собственности. В январе 2020 года она обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>8 с просьбой о подготовке межевого плана на электронном носителе для сдачи в Управление Росреестра.

<Дата ...> кадастровый инженер сообщил, что при проведении кадастровых работ им выявлено, что контур фактических границ ее земельного участка накладывается на контур земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778, границы второго определены с достаточной точностью и содержатся в сведениях ЕГРН, что подтверждается приложенной схемой и каталогом координат межевых знаков земельного участка. Ввиду того, что изготовление кадастровым инженером межевого плана и его сдача в Росреестр при таких обстоятельствах повлечет обязательное приостановление регистрационных действий, кадастровый инженер отказал в изготовлении межевого плана и рекомендовал обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 и потребовать исправления реестровой ошибки, а в случае отказа от исправления ошибки обратиться в суд.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 находится по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, площадь составляет 5 769 кв.м., дата присвоения кадастрового номера <Дата ...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, правообладатель: Российская Федерация, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <№...> от <Дата ...>. Она обратилась в ФГБУ «Сочинский национальный парк» с требованием об исправлении реестровой ошибки. По результатам рассмотрения обращения ФГБУ «Сочинский национальный парк» сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 не принадлежит Сочинскому национальному парку, а находится в собственности Российской Федерации. Также она обратилась к ответчику с требованием об исправлении реестровой ошибки, на что был предоставлен ответ, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 проведено в соответствии с действующим законодательством и никакими документальными сведениями о наличии реестровой ошибки ответчик не располагает, а ей было предложено обратиться в суд. Земельный участок <№...> с кадастровым номером 23:49:0404003:272 находится в постоянном пользовании ее и ее родственников с 1989 года, огорожен, имеются хозяйственные постройки (туалет, бытовка), которые были построены в 1991 году, земля постоянно обрабатывается, посажен сад. Кроме того, ею ежегодно уплачивается земельный налог. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 никто границы земельных участков с ней не согласовывал, что привело к накладке границ земельных участков, в итоге были нарушены земельные права и интересы. В нарушение нормы земельного законодательства она не была извещена о проведении каких-либо землеустроительных работ, не приглашалась для участия в установлении и согласовании границ земельного участка в натуре и ее могла своевременно повлиять на результаты межевания земельного участка, что привело к нарушению права собственности на земельный участок. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением их границ межевыми знаками и определением их координат. Однако, указанные требования ответчиком не выполнены и границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 межевыми знаками не обозначены, так как в противном случае при постановке на кадастровый учет ответчик бы выявил несоответствие сведениям, отраженным в землеустроительных документах с фактическими данными. Таким образом, вышеуказанные требования не выполнены кадастровым инженером <ФИО>9 ООО «Геокадастр», проводившим межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778, который не мог не заметить, что на земельном участке имеется ее огороженный земельный участок с хозпостройками, который находится в пользовании с 1991 года.

Считает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 допущено наложение границ на ее земельный участок, то есть допущена реестровая ошибка, что препятствует ей поставить свой земельный участок на уточненный кадастровый учет и нарушает ее право собственности на право владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Впоследствии, истец изменила свои исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, указав, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы стало известно не только о пересечении границ с земельным с кадастровым номером 23:49:0404003:4778, но и с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:467, который также принадлежит Российской Федерации, площадь накладки составляет 77 кв.м., образом, в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467 допущена реестровая которая затрагивает ее права и интересы. Поскольку экспертом предложен вариант исправления выявленной в процессе экспертизы реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:467, просила суда первой инстанции, признать реестровой ошибкой, допущенной в результате проведения кадастровых работ при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467, а именно наложение границ земельных участков кадастровые номера 13:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садовое товарищество «Каменка-2», участок <№...>. Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467, путем внесения изменений в сведения ЕРГН о местоположении границ (корректировки) на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с нормами действующего законодательства, устранив геодезическую накладку в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам исправления реестровой ошибки Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467, внести изменения в ЕГРН и произвести государственную регистрацию изменений описания местоположения границ данных земельных участков, их площади с учетом границ и местоположения и каталогом координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садовое товарищество «Каменка-2», участок <№...>.

Решением Адлерского районного суда горда Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1 к Межрегиональному территориальному управления Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании реестровой ошибкой наложения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки – удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено:

Признать реестровой ошибкой, допущенной в результате проведения кадастровых работ при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467, а именно наложение границ земельных участков кадастровые номера 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садовое товарищество «Каменка-2», участок <№...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467, путем внесения изменений в сведения ЕРГН о местоположении границ (корректировки) на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с нормами действующего законодательства, устранив геодезическую накладку в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272

Площадь земельного участка 599 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272
Площадь земельного участка 599 кв.м.
Координаты МСК 23.м
Обозначение характерных точек	Х Y

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам исправления реестровой ошибки Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467, внести изменения в ЕГРН и произвести государственную регистрацию изменений описания местоположения границ данных земельных участков, их площади с учетом границ и местоположения и каталогом координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садовое товарищество «Каменка-2», участок <№...>.

Не согласившись с указанным решением, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Респ. Адыгея по доверенности <ФИО>5 и исполняющий обязанности директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» <ФИО>10 подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании судебной коллегии <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>11 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст. «Каменка-2», участок <№...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства, запись регистрации права 23-23-50/2019/2014-188 от <Дата ...>, на основании договора дарения земельного участка от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ <№...> от <Дата ...>, вышеуказанный земельный участок был образован из земель, ранее предоставленных садоводческому товариществу «Каменка-2» для организации коллективного садоводства на основании решения <Адрес...> Совета народных депутатов <Адрес...> от <Дата ...><№...>, которым утверждены списки садоводческого товарищества, состоящего из участников ВОВ и ветеранов ВС - площадью 2,0 га, рабочих и служащих Адлерского ремонтно-технического предприятия агропрома - площадью 3,0 га. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> серии <Адрес...> право пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком после смерти <ФИО>6 перешло к супруге <ФИО>7

С <Дата ...> земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для индивидуального садоводства, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Каменка-2», участок <№...>, кадастровый <№...>, находится в собственности истицы <ФИО>1 на основании договора дарения земельного участка от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ <№...> от <Дата ...>, запись регистрации <№...>.

С целью приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства <ФИО>1 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу описания местоположения границ земельного участка и изготовления межевого плана.

Как следует из заключения кадастрового инженера <ФИО>8 от <Дата ...>, при проведении кадастровых и геодезических работ в отношении спорного земельного участка было выявлено, что контур фактических границ земельного участка накладывается на контур земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778, границы которого определены с достаточной точностью и содержатся в сведениях ЕГРН.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в ФГБУ «Сочинский национальный парк», на что получила ответ от <Дата ...><№...> с рекомендацией обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Из представленной выписки из ЕГРН от <Дата ...> N99/2020/319891456 видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:4778, площадью 5 769 кв.м., +/-665 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество, является федеральной собственностью, правообладатель Российская Федерация, запись регистрации права 23:49:0404003:4778- 23/050/2017-1 от <Дата ...>.

Вышеуказанный земельный участок образован <Дата ...> из объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:24 с присвоением кадастрового номера 23:49:0404003:4778. Как видно из схемы расположения от <Дата ...> в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:24, общей площадью 71 983 949 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:24 был разделен на множество земельных участков в количестве 225, в том числе с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4778, площадью 5 769 кв.м.

Собственником земельного участка в лице МТУ Росимущества в КК в адрес <ФИО>1 направлены ответы от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, согласно которым воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда на основании межевого плана, подготовленного с учетом требований действующего законодательства.

При этом МТУ Росимущества в КК указало на отсутствие документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки.

В рамках вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления реестровой ошибки, наличия пересечений земельных участков и определения причин образования данных пересечений.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы от <Дата ...> ИП <ФИО>12 экспертом при выезде на место проведения экспертизы было определено местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т «Каменка-2», огороженного частично забором из шифера на металлических столбах на бетонном основании, частично металлическим забором (приложение <№...>).

Экспертом на усмотрение суда предложено исправить ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами с 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (корректировки) на основании смежных планов, подготовленных в соответствии с нормами действующего законодательства, устранив геодезическую накладку в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, отображенных в приложении <№...> к заключению экспертизы.

Статьей 14 Федерального закона от <Дата ...> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что создание национальных парков осуществляется решениям Правительства Российской Федерации, принимаемыми по представлению уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Границы Сочинского национального парка утверждены постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 534.

Положение о Сочинском национальном парке утверждено приказом Минприроды России от <Дата ...> N 411; распоряжением Правительства РФ от <Дата ...> N 2055-р ФГБУ "Сочинский национальный парк" отнесен к ведению Минприроды РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебно-землеустроительной экспертизы, которой установлено наличие реестровой ошибки, и предложенный экспертом механизм ее устранения.

Руководствуясь указанными нормами и установив обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к правомерному выводу о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства заключения судебной экспертизы, поскольку из совокупности установленных обстоятельств очевидно усматривается спор о границах смежных земельных участков, с изменением площади земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия находит требование истца (в соответствии с заключением экспертизы) о корректировке границ земельных участков с кадастровыми номерами с 23:49:0404003:4778 и 23:49:0404003:467 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ (корректировки) на основании смежных планов, в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272, отображенных в приложении <№...> к заключению экспертизы, не подлежащим удовлетворению, так как позиция истца направлена на прекращение существования данного участка как индивидуально-определенной вещи; в результате удовлетворения такого требования земельный участок сохраняет только кадастровый номер, но перестает существовать как вещь и объект владения. Исправление реестровой ошибки не может выражается в корректировке сведений о земельном участке.

Требуя исправления реестровой ошибки, истец указывает, что документальная (зарегистрированная) площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:272 в размере 600 кв.м., отличается от фактической площади, составляющей 584 кв.м.

Между тем, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь относятся к уникальным характеристикам земельного участка. Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади и (или) границ участка, вследствие корректировки местоположения его границ, аннулирование сведений о границах (координатах) земельного участка, представляют собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Доказывание местоположения границы земельных участков с изменением площади смежных землепользователей, является предметом спора о праве; такой иск является иным способом защиты и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику (смежных землепользователей), что невозможно без точного определения границ.

Заключение по вопросу установления отсутствия/наличия допущенной при определении границ особо охраняемой природной территории ошибки у Минприроды России как органа, чьим приказом утверждено Положение о Сочинском национальном парке, не истребовалось.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <Дата ...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункты 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании реестровой ошибкой и наложения границ земельных участком, исправлении реестровой ошибки, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> о признании реестровой ошибкой и наложения границ земельных участком, исправлении реестровой ошибки, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий <№...>

<№...>