Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елизаветы Станиславовны к акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Поповой Е.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.01.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца Поповой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "ЮИТ Санкт-Петербург" Вахрамеевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С. обратилась в суд с иском к АО «ЮИТ Уралстрой» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства, по предоставлению проектной документации.

В обоснование иска Попова Е.С. указала, что 13.07.2018 между АО «ЮИТ Уралстрой» и Поповой Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве № от 13.07.2018, по условиям которого застройщик АО «ЮИТ Уралстрой» обязуется в срок до 30.03.2019 обеспечить строительство односекционного многоквартирного жилого дома с подземной пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Поповой Е.С. квартиру, имеющую строительный номер 103, а участник долевого строительства Попова Е.С. обязуется принять квартиру и уплатить цену договора в размере 2346120 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора Попова Е.С. исполнила в полном объеме в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № от 13.07.2018.

14.02.2019 Поповой Е.С. получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

21.05.2019 Попова Е.С. прибыла для приемки объекта долевого строительства, однако от подписания передаточного акта отказалась, поскольку представитель АО «ЮИТ Уралстрой» не имел при себе доверенности и не предоставил Поповой Е.С. проектную документацию, необходимую для проверки соответствия передаваемого объекта проектной документации.

28.05.2019 Попова Е.С. направила АО «ЮИТ Уралстрой» претензию о предоставление проектной документации.

11.06.2019 Попова Е.С. повторно явилась для приемки объекта долевого строительства, однако проектная документация вновь не предоставлена, по ее требованию представителем застройщика АО «ЮИТ Уралстрой» составлен акт осмотра, в котором Попова Е.С. указала на непредоставление застройщиком проектной документации, на отсутствие работ по благоустройству территории, на отсутствие счетчика на трубе для полива придомовой территории, на непредоставление к осмотру технических помещений, на повреждение штукатурки на фасаде здания и в местах общего пользования, на отсутствие грунта в газонах и на иные недостатки мест общего пользования.

22.09.2019 Попова Е.С. получила односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, паспорт на счетчики, ключи от квартиры Поповой Е.С. застройщиком не переданы.

Считая, что отказ от подписания передаточного акта был обусловлен объективными причинами, и у застройщика не имелось оснований для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, Попова Е.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В ходе производства по делу истец Попова Е.С. обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований о возложении на ответчика АО «ЮИТ Уралстрой» обязанности по предоставлению проектной документации.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.01.2020 отказ истца Поповой Е.С. от иска в указанной части принят судом, производство по делу по иску в этой части прекращено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований Поповой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Попова Е.С. просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.01.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Попова Е.С. ссылается на то, что отказ от приемки объекта долевого строительства был обусловлен непредоставлением застройщиком проектной документации, которая позволила бы участнику долевого строительства убедиться в соответствии объекта долевого строительства проектной документации и выявить имеющиеся в жилом помещении недостатки, от приемки жилого помещения Попова Е.С. не уклонялась, с проектной документацией ознакомилась только 21.01.2020.

С 13.05.2020 АО "ЮИТ Уралстрой" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "ЮИТ Санкт-Петербург", что подтверждается записью о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.05.2020.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 04.06.2020 произведена замена ответчика АО "ЮИТ Уралстрой" правопреемником АО "ЮИТ Санкт-Петербург".

В заседании суда апелляционной инстанции истец Попова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "ЮИТ Санкт-Петербург" Вахрамеева Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что застройщик АО "ЮИТ Уралстрой" не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направил участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредил участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Сообщение было доставлено в почтовое отделение по месту проживания Поповой Е.С. 11.02.2019 и получено участником долевого строительства Поповой Е.С. лично 15.02.2019, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП Почта России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами АО "ЮИТ Уралстрой" и Поповой Е.С. согласована дата передачи объекта долевого строительства 21.05.2019.

21.05.2019 Попова Е.С. отказалась от подписания акта приема – передачи квартиры, и в тот же день направила застройщику мотивированный отказа, в котором указала, что отказалась от приемки квартиры по причине обнаружения в квартире недостатков: наличие строительного мусора, не отрегулировано окно кухни, скол на створке, не фиксируется балконная дверь, а также по причине претензий к благоустройству придомовой территории, и не предоставлению проектной документации.

04.06.2019 Поповой Е.С. получено уведомление об устранении недостатков в жилом помещении, заявленных в акте от 21.05.2019, а также разъяснено, что проектная документация передана в управляющую компанию и доступна к ознакомлению на официальном сайте застройщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами АО "ЮИТ Уралстрой" и Поповой Е.С. согласована новая дата передачи объекта долевого строительства 11.06.2019.

Однако в указанный день Попова Е.С. вновь отказалась от подписания акта приема-передачи объекта, указав на наличие пустот на откосах и подоконниках, несоответствующий нормативу уклон канализационной трубы в квартире, а также на невыполнение застройщиком работ по благоустройству квартиры (отсутствие грунта в газонах, отсутствие груши, клена, сирени, бузины), наличии претензий к общему имуществу дома (отсутствие резинового покрытия детской площадки, нечеткая диспетчерская связь в лифте и т.д.), непредоставление проектной документации.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном уклонении истца от подписания передаточного акта.

Недостатки жилого помещения, указанные Поповой Е.С. при приемке объекта долевого строительства 21.05.2019, не свидетельствуют о существенном ухудшении качества объекта и не делают его непригодным для предусмотренного договором использования, устранены застройщиком в короткий срок.

Недостатки жилого помещения в виде пустот под подоконником и на откосах, на которые Попова Е.С. указала 11.06.2019, не могли быть определены без разбора подоконника, откосов, носят предположительных характер, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Иных недостатков качества объекта долевого строительства, свидетельствующих о наличии у Поповой Е.С. оснований отказаться от подписания передаточного акта 11.06.2019, не установлено.

Кроме того право участника строительства на выявление любых недостатков объекта и предъявление требований об их устранении не означает возможности уклонения от обязанности принять готовый к приемке объект, не содержащий таких недостатков, которые не влияют на пригодность квартиры для проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Поповой Е.С. ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не возлагает на застройщика обязанности приносить проектную документацию к месту приема-передачи жилого помещения.

Законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что очевидно свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащим интересам обеих сторон.

Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

Сведений о том, что Попова Е.С. была лишена возможности ознакомиться с проектной документацией в управляющей компании или на сайте застройщика, судом не установлено.

Поскольку обозначенные участником долевого строительства Поповой Е.С. недостатки не делали квартиру непригодной для проживания и поэтому не свидетельствуют о правомерности уклонения от принятия объекта долевого строительства, со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, истекло более двух месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что застройщик вправе в соответствии с действующим законодательством составить односторонний акт о передаче объекта недвижимости.

Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 12.09.2019 составлен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом, оснований для признания указанного документа недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Поповой Е.С., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Елизаветы Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О.Е.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Гайдук А.А.