Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» на решение Омского районного суда Омской области от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» пени за период с <...> по <...>. в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вернуть ОАО «Электротехнический комплекс» государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № <...> от <...> в сумме <...>.

Исполнение решения в части возврата государственной пошлины поручить ИФНС РФ по ЦАО № 1 г. Омска».

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее по тексту ОАО «Электротехнический комплекс», ОАО «ЭТК») обратилось первоначально в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <...> между сторонами был заключен договор энергоснабжения № <...>, предметом которого является количество, качество и иные условия снабжения тепловой энергии на отопление от котельной ОАО «ЭТК» через тепловые сети ОАО «ЭТК» и абонента. Расчетным периодом оплаты за поставленную энергию предусмотрен календарный месяц. Тепловые сети после заключения договора находились в эксплуатационной ответственности абонента, в связи с чем у него возникла обязанность по содержанию и оплате потерь тепловой энергии. Кроме того истец осуществляет поставку тепловой энергии ответчику и ежемесячно выставляет квитанции на ее оплату по одноставочному тарифу, установленному Приказом РЭК Омской области. Истец выполнил принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной плате потребленной тепловой энергии и потерь, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловых потерь за период с <...> по <...> в размере <...>, пени в сумме <...>, задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с <...> по <...> в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Электротехнический комплекс» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (отопление) за период с <...> по <...> в размере <...>, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (отопление) за период с <...> по <...> в размере <...>, задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...>, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (тепловые потери) за период с <...> по <...> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...>, задолженности за тепловую энергию за 2010 года в размере <...> не поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженности за потребленную тепловую энергию не имеет. Ссылался на отсутствие подписанного между энергоснабжающей организацией и абонентом акта разграничения ответственности, неподписание дополнительного соглашения, при этом заявленные к взысканию суммы фактически являются платой за теплопотери. Указал, что потребленную тепловую энергию оплачивает по прибору учета, задолженности не имеет. Ходатайствовал о применении судом последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Электротехнический комплекс» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии, а также пени за несвоевременную оплату потерь тепловой энергии. Указывает, что сторонами подписан акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, определяющий место исполнения договора, в соответствии с которым сторонами был установлен размер тепловых потерь в составе тепловых нагрузок. Полагает, что в рассматриваемом случае к правоотношениям непосредственно применяются правовые акты об энергоснабжении, в частности, в сфере теплоснабжения. В силу положений закона, регулирующих вопросы организации теплоснабжения, в составе поставляемой тепловой энергии в обязательном порядке учитывается величина тепловых потерь на участке тепловых сетей, находящейся на балансе потребителя. Законом определена методика расчета полученной тепловой энергии, с учетом количества потерь тепловой энергии. Информация о линиях раздела элементов указывается в акте границ балансовой принадлежности. Полагает ошибочным вывод суда о несогласованности границ балансовой принадлежности, неустановлении границы для оплаты тепловых потерь сторонами.

Податель жалобы Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не направил, ходатайств об отложении не заявил.

ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуемым решением установлен факт принадлежности ответчику ФИО1 на праве собственности с <...> жилого дома <...>.

Кроме того, установлено, что <...> между ОАО «Электротехнический комплекс» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № <...>, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту на границе раздела тепловых сетей тепловую энергию от котельной ОАО «ЭТК» по адресу: <...>, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и услуги по ее передаче в установленном договором порядке.

В материалы дела представлена копия обозначенного договора, подпись в котором и факт заключения стороною ответа не оспорен, а также копии приложений к данной договору: № <...> относительно распределения договорного количества тепловой энергии в течение года, № <...> относительно тепловых нагрузок, а также приложение № <...> - Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОАО «Электротехнический комплекс» и абонентом ФИО1, расположенным по адресу: <...>, содержащий данные для расчета нормативных тепловых потерь на сетях абонента. По смыслу договора обозначенные приложения являются его неотъемлемой частью.

Впоследствии <...> между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор № <...> от <...>, в соответствии с которым изменена ориентировочная годовая цена договора, количество поставляемой тепловой энергии, и максимум тепловой нагрузки, в новой редакции изложены приложений № <...> к договору.

Также представлено соглашение от <...> о внесении изменений в договор № <...> от <...> относительно ориентировочной годовой цены договора, количества тепловой энергии и тепловой нагрузки, внесения изменений в приложений № <...> к договору, не подписанное ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, представитель ОАО «Электротехнический комплекс» ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты тепловой энергии и тепловых потерь.

Факт потребления тепловой энергии (отопления) в спорный период и факт несвоевременности внесения платежей, как и размер начисленной истцом пени за период с <...> по <...> стороною ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции, применив в соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством последствия пропуска истцом срока исковой давности в части пени, заявленной к взысканию за период с <...> по <...>, счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания суммы пени в размере <...> за период с <...> по <...>, срок исковой давности по который на момент обращения не был пропущен.

В обозначенной части судебное решение не обжалуется, оснований для его пересмотра коллегия не находит.

Отказывая во взыскании с ответчиков стоимости тепловых потерь, а следовательно и пени, начисленных в связи с несвоевременным внесением данной платы, как вытекающих из основного требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из несогласованности сторонами договора энергоснабжения границы балансовой принадлежности тепловых сетей и неустановления границы ответственности для оплаты тепловых потерь, что приводит к невозможности определения точного размера тепловых потерь и накладывает на абонента необоснованную обязанность нести дополнительные расходы.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что исходными данными для расчета нормативных тепловых потерь на сетях абонента является акт границ балансовой принадлежности тепловых сетей, который предоставляется абонентом по установленной форме. Акт обновляется абонентом при изменениях в схеме подключения тепловых сетей.

Согласно представленному истцом акту границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, являющемуся приложением № 3 к договору № <...>, граница сетей определена по внутреннему фланцу к задвижке на врезке в теплотрассу.

Тепловые сети, находящиеся за границей раздела, являются собственностью абонента.

Согласно п. 4.3.3 договора потери тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся за границей раздела, относятся на счет абонента.

Вместе с тем, материалы дела содержат два акта границы балансовой принадлежности, без дат их утверждения, оба из которых являются приложением к договору с ответчиком. При этом в соответствии с один из них за границей раздела находятся тепловые сети, по которым поставляется тепловая энергия для двух различных объектов теплоснабжения: жилого дома ответчика и объекта ЗАО «<...>». Таким образом, тепловые сети за границей раздела содержат участки, находящиеся на балансе иного абонента – собственника нежилого помещения. Изложенное свидетельствует, что границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОАО «ЭТК» и абонентом - владельцем частного жилого дома <...> фактически не согласованы, граница ответственности для оплаты тепловых потерь не установлена.

Само по себе обстоятельство подписания ФИО1 акта от 2014 года, по мнению коллегии, также не свидетельствует об обратном и позицию истца не подтверждает, поскольку соглашение от <...>, внесшее изменение в договор энергоснабжения, ответчиком не подписано, при этом ранее согласованные сторонами условия распределения договорного количества тепловой энергии и тепловых нагрузок (приложения № <...> к договору в редакции соглашения от <...>), не содержат сведений об урегулировании сторонами объема тепловых потерь. Более того, условиями договора предусмотрено, что акт обновляется абонентом при изменениях в схеме подключения тепловых сетей, вместе с тем, доказательства того, что схема подключения была изменена до подписания акта, отсутствуют, ввиду чего невозможно достоверно установить отсутствие иных абонентов за границей ответственности, обозначенной в акте.

В изложенной связи, вывод суда относительно отсутствия согласованных между сторонами границ балансовой принадлежности тепловых сетей и границы ответственности для оплаты тепловых потерь, по мнению коллегии, соответствует представленным в дело доказательствам.

Опровергающих данные обстоятельства доводов подателем жалобы не приведено ни при рассмотрении дела по существу, ни при обращении в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ОАО «ЭТК» в целях возмещения своих убытков не вправе самостоятельно устанавливать иные обязательные платежи для абонента по договору теплоснабжения, кроме установленных уполномоченными органами в рамках государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Государственное регулирование тарифов обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии, поэтому обеспечить возмещение своих расходов по исполнению обязательств по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация вправе только путем включения этих расходов в тарифы на тепловую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, из указанных норм не следует правомерность возложения на граждан-потребителей обязанности по оплате тепловых потерь.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы являются той ценой, по которой оплачивается исполнение договора энергоснабжения. Для потребителя это означает, что произведенный им по установленным государственным органом тарифам расчет за фактически принятое количество энергии есть оплата цены за исполнение договора энергоснабжения.

В приведенной связи, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, Правил №№ 307 и 354, необходимость возмещения экономических потерь возникает у теплоснабжающих организаций, поэтому ссылка в жалобе на статью 19 Федерального закона «О теплоснабжении», устанавливающую общие правила применительно к заявленному спору с гражданином - потребителем несостоятельна, равно как и ссылка на пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Судебная коллегия полагает, что цена исполнения договора теплоснабжения должна быть одинаковой для потребителей, независимо от проживания в многоквартирных домах, либо домах индивидуальной застройки, граждане потребители, проживающие в индивидуальных жилых домах, не могут осуществлять оплату предоставляемой коммунальной услуги в большем размере.

Иные доводы апелляционной жалобы и ссылки на иные правовые нормы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании применительно к спорной ситуации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Электротехнический комплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи