Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31.03.2020

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., требования мотивирует тем, что 26.03.2019 он обратился к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 23.05.2019 ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно данному решению его специальный стаж на дату права - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 лет 6 мес. 5 дней, а отказываемых периодов - 3 года 6 мес. 26 дней, из которых:

- с 11.08.1987 по 09.03.1989 (1 год 6 мес. 29 дней) в качестве водителя на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии, так как занятость в технологическом процессе добычи угля не подтверждена;

- с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес. 10 дней) в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Карбо КХ», так как согласно сведениям индивидуального лицевого счета стаж подан работодателем общим стажем;

- с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9 мес. 17 дней) в качестве водителя на горном участке ООО «АНВ Горная Компания», так как отсутствует документальное подтверждение льготного стажа и в сведениях индивидуального лицевого счета стаж подан работодателем общим стажем.

С решением ответчика не согласен поскольку работа в особых условиях подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками, справками работодателей, уточняющих особый характер работы, его работа относилась к главе I раздела I пункта «А» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 - «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах», а также предусмотрена Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.02.1991 № 10, код 2010100а-11442 «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы технологическом процессе»; код 2010300а-11442 «водители автомобилей (грузовых), занятые в Карьерах».

В спорные периоды он работал полный рабочий день, ему предоставлялся дополнительны ежегодный отпуск, оплата производилась по увеличенному тарифу за тяжелые условия труда.

Сведения, подтверждающие его занятость в производстве открытых горных работ, подавались работодателем в УПФР без его участия.

С учетом спорных периодов и не оспариваемых ответчиком периодов, его льготный стаж на дату права - ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 1 мес. 1 день, что более требуемого.

Просит признать решение УПФР об отказе в установлении пенсии ФИО1 № от 23.05.2019 незаконным; обязать УПФР включить ФИО1 в льготный страховой стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 период работы с 11.08.1987 по 09.03.1989 (1 год 6 мес. 29 дней) в качестве водителя на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии; с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес. 10 дней) в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Карбо КХ»; с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9мес.17дней) в качестве водителя на горном участке филиала ООО «АНВ Горная Компания»; обязать УПФР назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с момента возникновения права; Взыскать с УПФР (межрайонное) в пользу ФИО1, судебные расходы за юридическую помощь в размере 5.000 руб. и 300 руб. за уплату госпошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее истец и его представитель ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.03.2020 постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 23.05.2019 № в части невключения в специальный страховой стаж ФИО1 периодов работы: с 11.08.1987 по 09.03.1989 и с 22.08.2003 по 31.10.2003.

Обязать УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, требуемый для установления пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1: с 11.08.1987 по 09.03.1989 (1год 06 мес. 29 дней) в качестве водителя на дизельных автомашинах разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии; с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес.10 дней) в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в «Карбо КХ».

Взыскать с УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5.300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2020 ФИО1 восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить его требования о включении ему периода работы с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9 мес. 17 дней) в качестве водителя на горном участке филиала ООО «АНВ Горная Компания» и обязать Ответчика назначить ему страховую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» с момента возникновения права. В остальной части решение Беловского городского суда оставить без изменений.

Ссылается на то, что суду была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о его трудовой деятельности в период с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9 мес. 17 дней) в качестве водителя на горном участке ООО «АНВ Горная Компания» и трудовой договор б/н от 16.11.2011, заключенный между ним и ООО «АНВ Горная Компания».

Приводит ст.431 ГК РФ о толковании условий договора, анализирует содержание трудового договора, ст.115, ст. 117 ТК РФ и считает, что толкование условий трудового договора позволяет сделать вывод о том, что спорный период его работы с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9 мес. 17 дней) в качестве водителя на горном участке ООО «АНВ Горная Компания» подлежит включению в мой специальный страховой стаж.

Сведения, подтверждающие его занятость в производстве открытых горных работ, подавались его работодателем в УПФР по г. Белово и Беловскому району без его ведома и участия, проверить подаваемые документы в УПФР ему не представлялось возможным из-за отсутствия доступа к ним, и ответственность за их достоверность он нести не может и не должен.

Полагает, что заключение эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, на которое сослался суд в решении, не может быть достаточного для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, так как носит оценочный характер.

Считает, что суд в данной части не законно отказал в удовлетворении его исковых требований по причине неправильного применение норм материального права.

В связи с распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой корона-вирусной инфекции (COVID-19)», он не мог присутствовать в судебном заседании 31.03.2020, в связи с чем, не имел возможности должным образом пользоваться своими процессуальными правами, в частности изменить исковые требования. В данное время он работает электрослесарем (слесарь) дежурного и по ремонту оборудования в АО разрез «Распадский». Согласно сведениям индивидуального лицевого счета, данная профессия предусмотрена Списком № 2, а его вынужденное отсутствие в судебном заседании не позволило ему изменить исковые требования в частности изменить дату назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на 18.06.2019.

Считает, что при невозможности засчитать в льготный стаж период работы с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9 мес. 17 дней) в качестве водителя на горном участке филиала ООО «АНВ Горная Компания», суду необходимо было обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с 18.06.2019, то есть с момента возникновения права, как было указано в п. 5 его искового заявления.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме. Излагает, обстоятельства обращения волкова А.К., содержание решения об отказе в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 закона о страховых пенсиях.

Приводит содержание норм с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях в РФ», п. 3 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.06.2014, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указывая на то, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется, настаивая на том, что спорные периоды работы с 11.08.1987 по 09.03.1989 и с 22.08.2003 по 31.10.2003 засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости те представляется возможным.

Анализирует доказательства, представленные по делу, полагая, что они не подтверждают льготный характер труда, а также полную занятость (80 % и более рабочего времени) на работах с вредными условиями труда в разрезе на глубине 150 метров и ниже в период работы истца с 11.08.1987 по 09.03.1989, а период работы истца с 22.08.2003 по 31.10.2003 в «КарбоКХ», согласно сведений индивидуального лицевого счета представлен работодателем общим стажем.

Заключение эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области не может быть принято в качестве основополагающего, и достаточного для признания иска обоснованным, поскольку носит оценочный характер.

Других доказательств, достоверно подтверждающих факт льготной работы в спорный период представлено не было.

Считает, что выводы суда основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

ГУ УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части ввиду следующего.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывающей в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, действующего до 01.01.1992 в разделе I «Горные работы», подразделе 1. Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности, п «а» Рабочие предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

По Списку № 2 от 26.01.1991 № 10 (шифр 2010100а-11442) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.03.2019 ФИО1 обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. (л.д. 66-69).

Решением пенсионного органа № от 23.05.2019 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не включены период работы с 11.08.1987 по 09.03.1989 в качестве водителя на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии; период работы с 22.08.2003 по 31.10.2003 в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Карбо КХ»; период работы с 26.11.2011 по 12.09.2013 в качестве водителя на горном участке ООО «АНВ Горная Компания».

В соответствии с данным решением, специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на дату права - ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 6 месяцев 5 дней. Всего отказываемых периодов- 3 года 6 месяцев 26 дней (л.д.10 оборот).

Из выписки лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что дата регистрации истца в качестве застрахованного лица –<данные изъяты>.1999 (л.д.73-85).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд обоснованно указал на незаконность отказа во включении периода работы истца с 11.08.1987 по 09.03.1989 в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии в автоколонне № водителем 3 класса на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза «Шестаки» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и не нашел оснований для признания незаконным отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж периода работы истца с 26.11.2011 по 12.09.2013 в ООО «АНВ Горная Компания» водителем автомобиля ПАРМ в гоном участке.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 11.08.1987 по 09.03.1989 он работал в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии: 11.08.1987 принят в автоколонну № 1 водителем 3 класса на дизельные автомобили разных марок по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза «Шестаки» (приказ от 10.08.1987 №-к.); 09.03.1989 уволен (приказ от 07.03.1989 №-к.).

В период с 22.08.2003 по 31.10.2003 ФИО1, работая в ООО СП «Карбо-КХ», 22.08.2003 переведен водителем МАЗа по перевозке горной массы1 класса (приказ от 22.08.2003 №-к.); - 31.10.2003 уволен (приказ от 31.10.2003 №-к.).

В период с 26.11.2011 по 12.09.2013 ФИО1 работал в ООО «АНВ Горная Компания»: 26.11.2011 принят в филиал ООО «АНВ Горная Компания» водителем автомобиля ПАРМ в горный участок (приказ от 16.11.2011 №); 01.03.2012 в связи с изменением организационной структуры филиала ООО «АНВ Горная Компания» переведен в Управление автотранспорта водителем автомобиля ПАРМ (приказ от 01.03.2012 №); 12.09.2013 уволен (приказ от 11.09.2013 №) (л.д. 18-35).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы ФИО1 в ООО СП «Карбо-КХ» с 22.08.2003 по 31.10.2003, а также в филиале ООО «АНВ Горная Компания» с 26.11.2011 по 12.09.2013 указаны, как работа в обычных условиях труда.

Спорный период работы с 11.08.1987 по 09.03.1989 в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии подтверждается приказом о приеме на работу ФИО1 от 10.08.1987 №-к (л.д.17,38), личной карточкой, которая содержит сведения о назначении и перемещении работника (л.д.37), приказом об увольнении №к от 03.03.1989 (л.д.39); копиями лицевых счетов (л.д.48-53).

Согласно архивной справке от 26.06.2019 №-в ФИО1, работал в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии и был принят с 11.08.1987 в а/к № 1 водителем 3 класса на дизельные автомашины разных марок по вывозке угля и породы из забоя угольного разреза «Шестаки», приказ от 10.08.1987 №-к; уволен с 09.0.1989 пост. 31 КЗоТ РСФСР, приказ от 07.03.1989 №-к. Отпуска без сохранения заработной платы – нет. Работа с неполным рабочим днём или в режиме не полной рабочей недели – нет. Курсы повышения квалификации, учебные отпуска – нет. Прохождение военных сборов – нет (л.д.12).

Архивной справкой от 14.02.2018 №-в подтверждается создание, реорганизация и ликвидация Гурьевского грузового автотранспортного предприятия с 1953 года до 1997 года. Документы данных организаций по личному составу с 1958-2003 годы сданы на хранение в архивный отдел Администрации г. Гурьевска, присвоен фонду № Р-102 г (л.д.16).

В разделе III личной карточки «Назначения и перемещения» указано, что ФИО1 с 11.08.1987 - водитель 3 класса по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза «Шестаки», автомобиль БелАЗ 540, цех (участок) - автоколонна № 1; с 01.09.1987 -водитель автомобиля БелАЗ 7522, цех (участок) - автоколонна № 1 (л.д.37).

Согласно личной карточке и лицевых счетов за 1987 год (август, декабрь), 1988 год (январь, декабрь), 1989 год (январь, март) при начислении заработной платы ФИО1 в период с 11.08.1987 по 09.03.1989 применялась часовая тарифная ставка, повышенная на 15% от часовой тарифной ставки для водителей специализированных и специальных автомобилей грузоподъемностью свыше 20 до 40 тонн, установленной приказом Министра угольной промышленности СССР от 06.11.1986 № 240 (л.д. 48-53).

Согласно письму АО «Разрез Шестаки» от 09.07.2018 №, документов, на основании которых Гурьевское грузовое автотранспортное предприятие осуществляло вывоз угля и породы из забоев угольного разреза в период с 1983 по 1991 в АО «Разрез Шестаки» нет. В период с 1983 по 1991 годы в АО разрез «Шестаки» основным видом деятельности являлась добыча каменного угля. Карту аттестации рабочего места, рабочую, либо должностную инструкцию по данной должности предоставить не можем, так как в указанный период аттестация не проводилась, должностные инструкции не разрабатывались. В период с 1983 по 1991 годы характер работы и условия труда по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза не изменились (л.д. 153).

В спорный период с 26.11.2011 по 12.09.2013 ФИО1 работал в ООО «АНВ Горная Компания», что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором от 16.11.2011.

Согласно трудовому договору от 16.11.2011 № б/н, заключенному между ООО «АНВ Горная Компания» и ФИО1, последний работал водителем специального автомобиля - передвижная авторемонтная мастерская (ПАРМ) в филиале ООО «АНВ Горная Компания» (л.д. 42).

Как следует из заключения № 3 Государственной экспертизы условий труда от 03.02.2020 Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, характер и условия труда ФИО1 в периоды его работы водителем на дизельных автомобилях разных марок по вывозке угля и породы из забоев угольного разреза «Шестаки» в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии с 11.08.1987 по 09.03.1989 (1 год 6 мес. 29дней), водителем автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании (перевозке) горной массы в технологическом процессе в ООО СП «Карбо-КХ» с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес. 10 дней) соответствуют характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Характер и условия труда ФИО1 в периоды его работы водителем ПАРМ на горном участке филиала ООО «АНВ Горная Компания» с 26.11.2011 по 12.09.2013 (1 год 9 мес. 17 дней) не соответствуют характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно трудовой книжкой и первичными учетными документами достоверно подтверждается, что в период работы ФИО1 с 11.08.1987 по 09.03.1989 водителем в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии он был занят в едином технологическом процессе на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи угля открытым способом. До 01.01.1992 пенсионным законодательством не была предусмотрена необходимость подтверждения полной занятости в трудовом процессе.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что в указанный период истец работал в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по заявленному им основанию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы истца с 11.08.1987 по 09.03.1989 в Гурьевском грузовом автотранспортном предприятии не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, т.к. отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы в этот период времени, а заключение эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области не может быть принято в качестве доказательства характера выполняемой работы, не опровергают выводы суда первой инстанции относительно данного периода.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца; приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела 2).

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (ИПУ) данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

Как указано выше, характер работы истца в период с 11.08.1987 по 09.03.1989 подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе трудовой книжкой, приказами, личной карточкой, лицевыми счетами, архивными выписками и заключением экспертизы, и в совокупности свидетельствует о его праве на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость истца (80% рабочего времени и больше) в период с 11.08.1987 по 09.03.1989 основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующее в названный период пенсионное законодательство указанных требований не содержало, а потому подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 не требовалось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно периода работы истца с 22.08.2003 по 31.10.2003 водителем автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в ООО СП «Карбо КХ», и полагает выводы суда о включении в специальный стаж ФИО1 указанного периода для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Копией трудовой книжки, справкой ООО СП «КАРБО-КХ» от 08.10.2012 № 40-12СП (л.д.13), архивной справкой от 19.07.2019 № С-5922 (л.д.14) подтверждается, что в спорный период с 22.08.2003 по 31.10.2003 ФИО1, работал в ООО СП «Карбо-КХ» водителем МАЗа по перевозке горной массы 1 класса.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (шифр 2010100а-11442 раздела «Горные работы»).

Согласно Разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, утв. Приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235, «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517», действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, действующих в настоящее время.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период работы истца в ООО СП «Карбо-КХ» с 22.08.2003 по 31.10.2003 указан, как работа в обычных условиях труда.

В справке от 08.10.2012 № 40-12СП указано, что истец с 22.08.2003 работал водителем автомобиля МАЗ, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (приказ №к от 22.08.2003); 31.10.2003 уволен (приказ № от 31.10.2003). Работал постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе. Справка дана на основании приказов по кадрам за 2003-2003 гг., штатного расписания, карточки формы Т-2, ЕТКС. В справке указан вид деятельности организации: эксплуатация горных производств, связанных с переработкой, обогащением, хранением и добычей угля открытым способом.

В архивной справке от 19.07.2019 № С-5922 указано, что ФИО1 (дата рождения в документах не указана) с 22.08.2003 переведен водителем МАЗа (по перевозке горной массы) 1 класса на Междуреченский участок ООО СП «Карбо-КХ» (приказ № от 22.08.2003). Регулярно получал заработную плату по октябрь 2003 года (количество отработанных дней не указано) (приказ об увольнении ФИО1 на госхранение не поступал). Других сведений о трудовой деятельности ФИО1 нет. Личные карточки работников ООО «СП «Карбо-КХ» за 2003 год на госхранение не поступали. Сведения взяты из приказа по личному составу и расчетной ведомости начисления заработной платы за 2003 год.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих полную занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда в указанный период работы в ООО СП «КАРБО-КХ», в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, представленные в материалы дела справки не подтверждают полную занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда, так как не содержат данных о количестве отработанных дней, о начисленных доплатах (если они были начислены) за вредные (тяжелые) условия труда, а также указаний на код работ по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10. Каких-либо первичных учетных документов в материалы дела не представлено, отсутствуют сведения об аттестации рабочего места ФИО1 по условиям труда.

Ссылка суда на заключение государственной экспертизы условий труда от 03.02.2020 № 3 как на доказательство, подтверждающее право истца на включение спорного периода работы в ООО СП «Карбо-КХ» в льготный стаж, является несостоятельной, поскольку данное заключение в указанной части произведено без исследования первичных документов, относящихся к спорному периоду работы, на основании которых можно прийти к выводу о характере работы истца и о работе в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств постоянной занятости на работе с тяжелыми условиями труда в период его работы с 22.08.2003 по 31.10.2003 в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировке горной массы, в ООО СП «Карбо-КХ», что является обязательным условием назначения пенсии, данный период не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета в качестве специального стажа, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа истцу во включении названного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По указанным выше основаниям обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, удовлетворяющей требования ФИО1 о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода работы истца с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес. 10 дней) в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Карбо КХ», с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части.

По этим же основаниям, учитывая, что материалами дела факт работы ФИО1 в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в период с 26.11.2011 по 12.09.2013 в ООО «АНВ Горная Компания» в должности водителя автомобиля ПАРМ не подтверждается, первичные учетные документы, а также карты аттестации рабочего места истца на данном предприятии отсутствуют, в общедоступной Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки труда (ФГИС СОУТ) сведения о специальной оценке труда в ООО «АНВ Горная Компания» также отсутствуют, в индивидуальном лицевом счете указанный период работы отражен общими условиями труда, а из представленных документов не возможно установить характер и условия работы истца в указанный период, его полную занятость в трудовом процессе, суд обоснованно отказал во включении данного периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал во включении в специальный трудовой стаж периода работы с 26.11.2011 по 12.09.2013, а заключение государственной экспертизы условий труда не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, несостоятельны, поскольку суд отказал в удовлетворении иска в данной части не только на основании заключения эксперта, а ввиду отсутствия необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в указанный период в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Только трудовой договор, на который ссылается апеллянт, при отсутствии первичных документов, подтверждающий полную занятость на работах с тяжелыми условиями, в том числе приказов, расчетных ведомостей по заработной плате, карты аттестации рабочего места по условиям труда, отсутствие сведений об особых условиях труд в индивидуальном лицевом счете истца, не может считаться таким доказательством.

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал необходимый стаж, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения истцом 55 лет, указав, что право на назначение пенсии по указанному основанию у ФИО1 с учетом специального стажа и снижения возраста назначения пенсии, возникнет по достижении возраста 56 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Названное, с учетом того обстоятельства, что согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, истцу назначена пенсия, по мнению судебной коллегии, не нарушает пенсионных прав истца.

Как следует из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он 08.05.2020 года обратился в пенсионный орган за назначением пенсии и ему назначена пенсия с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд должен был обязать ответчика назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с 18.06.2019, что у истца отсутствовала возможность присутствовать в судебном заседании и уточнить исковые требования, не являются основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии.

По смыслу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимыми условиями назначения страховой пенсии являются наличие права на указанную пенсию и волеизъявление застрахованного лица, выраженное в заявлении о назначении пенсии, поданном в установленном законом порядке.

Согласно п. 18 и п. 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н (далее - Правила), граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Таким образом, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с предоставлением необходимых документов.

О праве на досрочную пенсию по старости по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ - момента достижения возраста 56 лет, истец был информирован пенсионным органом, о чем указано в оспариваемом по настоящему делу решении Ответчика и данным правом ФИО1 воспользовался, что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции.

Законность решения пенсионного органа проверяется судом на момент его вынесения, поскольку оно принимается после подачи соответствующего заявления и предоставления документов, подтверждающих стаж работы.

Кроме того, из копий трудовых книжек ФИО1, имеющихся в материалах дела не следует, что он продолжал работать на работах и должностях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, на данные обстоятельства ФИО1 не ссылался в исковом заявлении, в судебных заседаниях, исковых требований не уточнял, из представленных документов не усматривается, что пенсионный орган давал оценку пенсионных прав истца за период после 26.03.2019, то есть после обращения истца в пенсионный орган.

После возобновления производства по делу и проведения экспертизы условий труда, просил провести в его отсутствие судебное заседание 31.03.2020, в котором принято обжалуемое решение суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что при невозможности включить в льготный стаж периода работы с 26.11.2011 по 12.09.2013 суд первой инстанции должен был учесть период его работы электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования в АО разрез «Распадский» и обязать Ответчика назначить ему пенсию с 18.06.2019, судебная коллегия признает несостоятельными, не влекущими отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31.03.2020 отменить в части, удовлетворяющей требования ФИО1 о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы ФИО1 с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес. 10 дней) в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Карбо КХ».

В указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указания на период работы ФИО1 с 22.08.2003 по 31.10.2003 (2 мес. 10 дней) в качестве водителя автомобиля МАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе «Карбо КХ», как работу, подлежащую включению в специальный страховой стаж для установлении пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Бычковская И.С.
	Хамнуева Т.В.