Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стукалова А.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 марта 2015 года

по делу по заявлению Стукалова А.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Стукалов А.А. обратился с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об отказе в государственной регистрации права собственности.

Требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру принадлежат Стукалову В. А.

17.01.2015 г. он обратился в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в данной квартире, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация права собственности, в связи с тем, что оплата государственной пошлины произведена в наименьшем размере, чем предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Стукалову В.А. отказано в государственной регистрации права собственности на долю в указанной квартире в связи с тем, что им не уплачена госпошлина в полном размере.

Считает отказ в регистрации права собственности незаконным.

Ссылаясь на п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет <данные изъяты> руб., абз. ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, считает, что если он и второй сособственник – Стукалов В.А., обратились за государственной регистрацией права собственности на данную квартиру одновременно, в один и тот же день в одно и то же место государственная пошлина оплачивается в равных долях, то есть им - в размере <данные изъяты> руб.

Просит признать незаконным отказ Государственного регистратора прав Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО11 в регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать его право собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 марта 2015 г. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Стукалов А.А. просит решение суда отменить, т.к. неуплата государственной пошлины не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указывает, что установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

НК РФ имеет большую юридическую силу, чем не являющееся нормативным правовым актом письмо Министерства финансов Российской Федерации от 8.12.2011, поэтому при рассмотрении настоящего дела подлежит применению именно абз. второй ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, чего суд не сделал.

На апелляционную жалобу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области принесены возражения (л.д. 54-56).

Изучив материалы дела, заслушав Стукалова А.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Юргинский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области поступили документы от Стукалова А.А. на государственную регистрацию права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Стукаловым А.А. был представлен чек, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком на <данные изъяты> месяц в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что заявителем не в полном объеме, оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности. Размер оплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., что не соответствует п. 22 ст. 333.33 НК РФ, размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, предусмотренный данной статьей для физических лиц составляет - <данные изъяты> руб.

Стукаловым А.А. в месячный срок не была доплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что заявителем не в полном объеме оплачена государственная пошлина.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что решение Юргинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 20.02.2015 г. законным.

Этот вывод суда является неправильным, основанным на неправильном применении норм материального закона.

В обоснование своего вывода суд сослался на п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 333.16, 333.17, 333.33 НК РФ и на то, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате Стукаловым А.А., составляет <данные изъяты> руб., следовательно ему обоснованно отказано в государственной регистрации права.

Вывод о том, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате Стукаловым А.А. составляет <данные изъяты> руб. является правильным.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством, взимается государственная пошлина.

Подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> руб.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).

При определении размера государственной пошлины необходимо учитывать, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ.Следовательно, право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает в силу закона. С учетом того, что наследник, принявший наследство, уже стал собственником входящего в состав наследства имущества, в том числе и недвижимого, факт отсутствия государственной регистрации прав на это имущество юридического значения не имеет. Выданное наследнику свидетельство о праве на наследство будет являться правоподтверждающим документом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

Перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, установлен ст. 17 Закона N 122-ФЗ. К ним, в частности, относится свидетельство о праве на наследство, выдаваемое наследникам, принявшим наследство, в подтверждение их прав на полученное имущество.

Государственная регистрация права собственности физического лица на созданный объект недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, осуществляется на основании декларации или технического паспорта, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25, п. п. 3 и 4 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ).

В связи с этим за государственную регистрацию права собственности физического лица на созданный объект недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, уплачивается государственная пошлина в размере, установленном пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, однократно, т.е. за возникновение права собственности на данный объект.

В случае государственной регистрации перехода прав на ранее созданный объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, или сделки об его отчуждении государственная пошлина должна уплачиваться в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку факт создания данного объекта недвижимого имущества был документально подтвержден (например, свидетельством о праве на наследство).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

Таким образом, при государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с первоначальной государственной регистрацией прав на объект недвижимого имущества (например, наследование, внесение паевого взноса членом жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива), уплачивается государственная пошлина каждым физическим лицом в размере <данные изъяты> руб.

Проанализировав нормы права, на которые ссылается Стукалов А.А., суд сделал правильный вывод о том, что государственная пошлина должна быть уплачена Стукаловым А.А. в размере <данные изъяты> руб., т.к. государственная пошлина уплачивается в равных долях в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, не в том случае, когда лица одновременно обращаются в суд за совершением государственной регистрации, а в случае, когда они обращаются за совершением одного и того же юридически значимого действия.

Поскольку, в данном случае два сособственника обратились за государственной регистрацией возникшего у каждого из них права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежала уплате государственная пошлина в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Стукалова А.А. основаны на неверном толковании НК РФ.

Однако, отказывая Стукалову А.А. в государственной регистрации права, в связи с тем, что им не уплачена государственная пошлина в полном объеме, заинтересованное лицо нарушило требования закона.

Ст.20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит такого основания к отказу в государственной регистрации права, как оплата государственной пошлины в неполном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются. Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Указанного требования закона заинтересованным лицом выполнено не было, поэтому вывод суда о законности отказа в государственной регистрации права является неправильным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.258 ч.1 ГПК РФ требования о признании незаконным отказа Стукалову А.А. в регистрации права подлежат удовлетворению.

Однако требования Стукалова А.А. в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать его право собственности на <данные изъяты> долю в квартире не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 27 марта 2015 г. отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права собственности Стукалову А.А.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать его право собственности на <данные изъяты> долю в квартире отказать.

Председательствующий:

Судьи: