Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении денежных средств по договору купли-продажи.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали.

Обжалуемым решением от 15 ноября 2017 года исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении денежных средств по договору купли- продажи удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи в размере 282000 рублей и пеню в размере 200 000 рублей.

Взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и не обоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований о возмещении денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ИП ФИО3 – ФИО6, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Между тем, приведенным выше нормам постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

Статьей8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № <...>, согласно условиям которого, ответчик обязался передать рассаду земляники в количестве 6000 шт., а истец обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец исполнила условия договора купли-продажи по оплате денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждено расписками в получении денежных средств по договору купли-продажи №<...>, подписанными ответчиком, от 18.03.2016 г. на сумму 141 000 рублей и от 19.03.2016 г. на сумму 141 000 рублей, указанными как приложения № <...> и № <...> к договору купли-продажи № <...> от 01.02.2016 г.

ИП ФИО3 в обосновании доводов искового заявления указала на нарушения ответчиком исполнения договора и осуществления поставки товара согласно п. 3.2 и 4.4 договора купли-продажи № 1 от 01.02.2016 г., в связи с чем, полагая, что ответчик обязан ей вернуть сумму долга по договору купли-продажи, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, признал ответчика нарушившим условия договора купли-продажи в части сроков исполнения обязательства по передаче товара, с которым гражданский кодекс связывает возникновения денежного обязательства и, как следствие, возможность удовлетворения требований покупателя о взыскании денежных средств.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи457 ГК РФуказано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи515 ГК РФкогда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (часть 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи513 ГК РФпокупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу 56 ГПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора определена обязанность покупателя в течение 5 календарных дней с момента заключения договора самостоятельно вывезти товар со склада ответчика (пунктом 3.2. спорного договора купли-продажи).

Таким образом, стороны предусмотрели получение товара покупателем в месте нахождения поставщика - выборку товара, а так же срок исполнения продавцом обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 4.4. спорного договора стороны так же установили, что момент исполнения поставщиком обязанности по поставке товара определяется согласно акту приема-передачи, подписываемому после отгрузки товара на складе продавца.

Согласно правилам части 1 статьи458 ГК РФесли иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Поскольку стороны предусмотрели в договоре поставки срок выборки продукции, у ответчика также отсутствовала обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара.

Вопреки позиции истца, с которыми согласился суд первой инстанции, заявив о нарушении ответчиком сроков поставки, в материалах дела отсутствуют и представителем истца не представлены доказательства того, что в период с 01.02.2016г. по 06.02.2016г. истец явился к месту выборки, а ответчик отказался отгрузить ему товар.

Неподтверждение соответствующих обстоятельств допустимыми и достаточными доказательствами нарушает требования ст. 56 ГПК РФи влечет невозможность установления факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договора.

Являясь надлежащим и достоверным образом осведомленным о согласованном сторонами способе поставки самовывозом (выборкой), ИП ФИО3 обладала достаточной фактической и правовой возможностью произвести самовывоз в порядке исполнения поставщиком гарантийных обязательств.

В настоящее дело истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства предъявления ответчику требований о передаче ему оплаченного товара, равно как и доказательств бездействия ответчика в части поставки товара.

Как указано выше, условиями договора купли-продажи 01.02.2016 г., № <...> предусмотрена обязанность ИП ФИО3 как покупателя произвести самовывоз рассады со склада поставщика – ФИО1, доказательств отсутствия рассады на складе поставщика в материалах дела не имеется, равно как и доказательства того, что своими действиями ответчик препятствовал вывозу товара.

Между тем, вплоть до истечения согласованного договора купли-продажи срока поставки ИП ФИО3 действий по выборке товара не произвела.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной неполучения товара явилось бездействие самого истца, данный факт квалифицируется коллегией как просрочка кредитора, отказавшегося впоследствии от исполнения договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения искового заявления ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении денежных средств по договору купли-продажи отсутствуют.

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о возмещении денежных средств по договору купли-продажи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: