Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2018 года частную жалобу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года об оставлении без движения искового заявления,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 05.02.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок по 05.03.2018 года.

Не согласившись с определением судьи, СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» в частной жалобе просит определение отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд указал, что истец - СПб ГКУ "ГИРЦ" имеет статус учреждения и не относится к государственным органам, которые в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2.1 Устава СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр", учреждение создано собственником для достижения следующих целей: п. 2.1.1. обеспечение своевременного и правильного оформления документов на выплату пособий и иных социальных выплат; п. 2.1.2. осуществление централизованных массовых перерасчетов производимых социальных выплат; п. 2.1.3 информационное обеспечение собственника сведениями о социальном положении горожан, нуждаемости, требуемых видах помощи, суммах, необходимых для оказания адресной помощи.

Предметом деятельности учреждения является повышение эффективности исполнения бюджетов различных уровней в части социальной политики (п. 2.2.3 Устава).Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском о взыскании незаконно полученной суммы, СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" действует в интересах субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, подпадает под перечень лиц, указанных в п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что оно определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

В соответствии с положением "О Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.09.2008. N 1182, Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, основными задачами которого являются, в том числе проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере социальной защиты населения (п. 2.1).

В ведении Комитета находятся государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Санкт-Петербурга согласно приложению к настоящему Положению.

В п. 1 названного приложения указано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской информационно-расчетный центр".

Для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет осуществляет управление государственными учреждениями, находящимися в ведении Комитета, и решает вопросы их материально-технического и финансового обеспечения.

Учитывая положения Устава СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр", определяющие его организационно-правовую форму, цели, предмет и виды деятельности, а также характер заявленных требований, наличие у истца статуса юридического лица в организационно-правовой форме учреждения, субъекта гражданских правоотношений, не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что в рамках заявленных требований на СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" не распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, не может быть признан правильным, в связи с чем определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, материал по исковому заявлению следует направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: