Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования г. Красноярск, к Индивидуальному предпринимателю Мутовину Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии металлургии», Индивидуальному предпринимателю Кацер Александру Игоревичу о возложении запрета по эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности,

по апелляционным жалобам ответчика индивидуального предпринимателя Мутовина А.В. и представителя соответчика ИП Кацера А.И. – Беспалова С.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Мутовину Александру Владимировичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии металлургии» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>, путем опечатывания и недопущения в помещения граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- выделения помещения детского центра «KinderVille» в самостоятельный пожарный отсек от помещений магазина электротоваров в соответствии с п. 5.2.2 СП 4.13130.2013;

- приведения в соответствие документации, предусматривающей класс функциональной пожарной опасности помещения, в соответствии с п. 23 «О» ППР в РФ;

- разработки инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, п. 3 ППР в РФ;

- обеспечения периодичности осмотра огнетушителя в соответствии с п. 478 ППР в РФ;

- обеспечения хранения на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с п. 61 ППР в РФ;

- обеспечения оформления актов проверки систем и установок противопожарной защиты в соответствии с п. 61 ППР в РФ;

- осуществления проверки состояния огнезащитной обработки несущих строительных конструкций здания в соответствии с п. 21 ППР в РФ;

- оборудования на дверях эвакуационного выхода (центральный вход) запоров с возможностью их свободного открывания изнутри без ключа в соответствии с п. 35 ППР в РФ;

- оборудования на дверях эвакуационного выхода (юго-восточная сторона) запоров с возможность их свободного открывания изнутри без ключа в соответствии с п. 35 ППР в РФ;

- обеспечения наличия документального удостоверения соответствия материалов детской игровой площадки «Лабиринт» требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности в соответствии с ст. 1, ст. 33 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.1 ГОСТ Р 55871-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний оборудования, устанавливаемого в помещениях. Общие требования», п. 4.2.4 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний»;

- прекращения эксплуатации в помещениях детского центра «KinderVille» покрытия пола полимерными легковоспламеняющимися материалами (покрытие напольное из поливинилхлорида на текстильной основе (линолеум ПВХ) (торговая марка IVC) – класс пожарной опасности строительных материалов КМ5, согласно предоставленного сертификата соответствия № C-BE.ПБ09.В.00313 от 21.10.2015) в соответствии с ст. 1, ст. 33 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- прекращения эксплуатации в помещениях детского центра «KinderVille» покрытия пола полимерными легковоспламеняющимися материалами (тафтинговое рулонное ковровое покрытие из полипропилена (торговая марка Associated Weavers) – класс пожарной опасности КМ5, согласно предоставленного сертификата соответствия № C-BE.ПБ09.В.00313 от 21.10.2015) в соответствии с ст. 1, ст. 33 Федерального закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мутовина Александра Владимировича и Общества с ограниченной ответственностью «Технологии металлургии» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого из ответчиков».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования г.Красноярск, обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Индивидуальному предпринимателю Мутовину А.В., ООО «Технологии металлургии» о запрете эксплуатации помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в период с 05 по 06 апреля 2018 года прокуратурой района с привлечением государственного инспектора г. Красноярска Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещениях, арендуемых ответчиком – ИП Мутовиным А.В. у собственника – ООО «Технологии металлургии» по адресу: <адрес> По результатам проверки в нежилых помещениях, эксплуатируемых ИП Мутовиным А.В. под размещение детского центра «KINDERVILLE», установлены нарушения требований противопожарной безопасности. Поскольку допущенные нарушения не отвечают требованиям обеспечения безопасных условий пребывания неопределенного круга лиц, включая безопасность несовершеннолетних, и могут повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, просил запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации помещений, расположенных на втором этаже вышеуказанного здания, путём опечатывания и недопущения в них граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Мутовин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является неисполнимым, поскольку из резолютивной части решения неясно на кого именно возлагается обязанность устранить выявленные нарушения: на собственника, арендатора или субарендатора спорных нежилых помещений. Также указывает, что судом не даны разъяснения о том, что следует понимать под термином «самостоятельный пожарный отсек».

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ИП Кацера А.И. – Беспалов С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что ИП Кацер А.И. является арендатором спорных нежилых помещений, между ним и ИП Мутовиным А.В. заключен договор субаренды указанных помещений, в связи с чем, оспариваемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора. При этом заявителю не было известно о наличии данного гражданского дела, к участию в деле он не был привлечен, в настоящее время вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Кроме того считает, что строительные конструкции нежилого здания по адресу: <адрес> не подлежат нормированию, а требования надзорных органов по устранению нарушений являются незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ИП Мутовина А.В., ИП Кацера А.И. и ООО «Технологии металлургии» - Беспалова С.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Шадриной Е.А., поддержавшей исковые требования и возражавшей против апелляционных жалоб, представителя третьего лица ОНД и ПР по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю Бондаренко В.И., возражавшего против апелляционной жалобы, и полагая возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с рассмотрением спора по существу по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, обусловленными не привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ИП Кацер А.И.

В соответствии с п.4 ч 4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что прокурором Октябрьского района г.Красноярска подано исковое заявление о запрете эксплуатации помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес> путем опечатывания и недопущения в помещения граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности, до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Собственником спорных помещений является ООО «Технологии металлургии», арендатором – ИП Кацер А.И., субарендатором - ИП Мутовин А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако, суд первой инстанции, при разрешении спора, не привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП Кацер А.И.

В этой связи, определением от 27.05.2019 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла ИП Кацер А.И. к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, но не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей.

Он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

Дополнительные требования безопасности к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) могут устанавливаться иными техническими регламентами, которые не могут противоречить требованиям Федерального закона N 384-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проверки помещений детского центра «KINDER VILLE» на втором этаже здания по адресу: <адрес> на основании поручения прокурора специалистом ОНД и ПР по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю была подготовлена справка от 09.04.2018г.

В соответствии с указанной справкой, составленной государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Бондаренко В.И., были выявлены следующие нарушения требований противопожарной безопасности: не выделено помещение детского центра «KinderVille» в самостоятельный пожарный отсек от помещений магазина электротоваров в соответствии с п. 5.2.2 СП 4.13130.2013; допущено изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности помещения (пожарного отсека), где расположен детский центр «KINDER VILLE» (ранее здание, в котором расположен детский центр «KinderVille» было построено и вводилось в эксплуатацию как здания торговли согласно технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на 28 января 2015 года, в соответствии с п. 23 «О» ППР в РФ; не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ, п.3 ППР в РФ; не предоставлено удостоверение о прохождении руководителем организации (Мутовиным А.В.) обучения в объеме пожарно-технического минимума в соответствии с п. 32 НПБ «Обучение мер пожарной безопасности работников организации»; помещения не укомплектованы огнетушителями по нормам согласно приложению N 1 Правил противопожарного режима в РФ, п. 70 ППР в РФ; в помещениях детского центра руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в соответствии с п. 6 ППР в РФ; руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра огнетушителя в соответствии с п. 478 ППР в РФ; на объекте отсутствует специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в соответствии с п. 478 ППР в РФ; на объекте отсутствует паспорт завода - изготовителя на огнетушители в соответствии с п. 475 ППР в РФ; не разработан годовой план - график выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации), систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с п. 63 ППР в РФ; на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в соответствии с п. 61 ППР в РФ; руководитель организации не обеспечил оформление актов проверки систем и установок противопожарной защиты в соответствии с п. 61 ППР в РФ; не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов в соответствии с п. 55 ППР в РФ; не организована перекатка пожарного рукава в соответствии с п. 57 ППР в РФ; не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки несущих строительных конструкций здания в соответствии с п. 21 ППР в РФ; запоры на дверях эвакуационного выхода (центральный вход) и на дверях эвакуационного выхода (юго-восточная сторона) не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа в соответствии с п. 35 ППР в РФ; отсутствует документальное удостоверение соответствия материалов детской игровой площадки «Лабиринт» требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности в соответствии с ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.1 ГОСТ Р 55871-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний оборудования, устанавливаемого в помещениях. Общие требования», п. 4.2.4 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний»; допускается в помещениях детского центра «Kinder ville» покрытие пола полимерными легковоспламеняющимися материалами (покрытие напольное из поливинилхлорида на текстильной основе (линолеум ПВХ) (торговая марка IVC) – класс пожарной опасности строительных материалов КМ5, согласно предоставленного сертификата соответствия № C-BE.ПБ09.В.00313 от 21.10.2015) в соответствии с ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; допускается в помещениях детского центра «Kinder ville» покрытие пола полимерными легковоспламеняющимися материалами (тафтинговое рулонное ковровое покрытие из полипропилена (торговая марка Associated Weavers) – класс пожарной опасности КМ5, согласно предоставленного сертификата соответствия № C-BE.ПБ09.В.00313 от 21.10.2015) в соответствии с ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 1 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное нежилое двухэтажное здание, площадью 477,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от 12.04.2012г. принадлежит на праве собственности ООО «Технологии металлургии», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2014г.

01.02.2018г., между ИН Кацером А.И. (арендатор) и ИП Мутовиным А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды № нежилого помещения, в соответствии с которым, арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение (номера комнат на поэтажном плане 2,3), общей площадью 212,3 кв.м. (помещение), расположенное на втором этаже здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 477,7 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, а субарендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором. Срок аренды помещения по договору установлен с момента подписания акта приема – передачи обеими сторонами и составляет 11 месяцев. В случае если по истечении срока действия договора арендатор или субарендатор не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия договора, не заявит о его расторжении/прекращении и не заявят своих возражений, договор считается возобновленным на аналогичный период (11 месяцев) на тех же условиях.

По условиям данного договора, пункт 5.17, ИП Мутовин А.В. обязался в границах ответственности соблюдать в арендуемом здании, местах общего пользования помещения требования пожарной безопасности, санитарно – гигиенические требования, правила техники безопасности, экологические нормативы, а также правила обращения с электроприборами. Не использовать инженерные сети, коммуникации и оборудование помещения и здания в любых целях, для которых они непосредственно не предназначены, а также с превышением тех конструктивных параметров, на которые они рассчитаны.

Согласно п.5.22 договора, после принятия помещения по акту приема – передачи субарендатор самостоятельно несет ответственность согласно действующему законодательству РФ, за несоблюдение в помещении технических правил, правил санитарной, экологической и противопожарной безопасности, электробезопасности, соблюдение противопожарного режима и обеспечение здания первичными средствами пожаротушения.

Спорное нежилое помещение было передано ИП Мутовин А.В. на основании акта приема-передачи от 01.02.2018г.

Также судебной коллегией установлено, что указанные в справке специалиста нарушения требований пожарной безопасности были частично устранены, а именно: ИП Мутовиным А.В. пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума в соответствии с п. 32 НПБ «Обучение мер пожарной безопасности работников организации»; помещение укомплектовано огнетушителями по нормам согласно приложению N 1 Правил противопожарного режима в РФ, п. 70 ППР в РФ; обеспечено наличие в помещениях детского центра табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в соответствии с п. 6 ППР в РФ; заведен специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в соответствии с п. 478 ППР в РФ; на объекте обеспечено наличие паспорта завода - изготовителя на огнетушители в соответствии с п. 475 ППР в РФ; разработан годовой план - график выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации), систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с п. 63 ППР в РФ; проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в соответствии с п. 55 ППР в РФ; обеспечена перекатка пожарного рукава в соответствии с п. 57 ППР в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией инструкции о мерах пожарной безопасности в здании детского центра, копией квалификационного удостоверения по пожарной безопасности Мутовина А.В., копией квитанции на огнетушитель, копией журнала учета огнетушителей, копией типового регламента технического обслуживания систем пожарной сигнализации, копией журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики, копий паспорта объектового контролера, копиями паспортов извещателей пожарных ручных и извещателя пожарного дымового, копией акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности, копией акта испытаний внутреннего противопожарного водопровода, актом о произведении перекатки пожарного рукава в новую скатку, копией акта осмотра целостности противопожарного покрытия стальных конструкций, копией информационного письма, копией сертификата пожарной безопасности и копиями фотографий (л.д.44-72), а также не отрицались лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих устранение всех выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности, ответчиками, на которых в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания данного факта, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с положениями, установленными статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 и 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела и факт того, что наличие и объем имеющихся существенных нарушений требований пожарной безопасности исключает возможность эксплуатации спорного нежилого помещения, находящегося в пользовании субарендатора ИП Мутовина А.В., установленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности могут привести к необратимым последствиям и в случае чрезвычайной ситуации привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации спорных помещений, до устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

При этом надлежащим ответчиком в данном случае является ИП Мутовин А.В., который на момент проведения прокурорской проверки и в настоящее время осуществляет эксплуатацию спорного нежилого помещения для размещения детского центра «Kinder ville», так как рассматриваемые требования пожарной безопасности предъявляются к данному помещению именно при его эксплуатации в таком качестве.

Довод апелляционной жалобы ИП Мутовина А.В. о необходимости раскрытия в решении суда понятия «самостоятельный пожарный отсек» судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Понятие пожарный отсек закреплено в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому пожарный отсек - это часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара. В соответствии с установленными действующими нормативными актами правилами ответчиком ИП Мутовиным А.В. должно быть произведено выделение пожарного отсека любым незапрещенным законом способом. Представитель третьего лица ОНД и ПР по г.Красноярску УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю Бондаренко В.И. суду апелляционной инстанции пояснил, что указанное требование будет выполнено установкой противопожарной двери.

Довод апелляционной жалобы ИП Кацер А.И. о том, что строительные конструкции нежилого здания по адресу: <адрес> не подлежат нормированию со ссылкой на СП 2.13130.2012 «Свод правил системы противопожарной защиты обеспечения огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МСЧ России от 21.11.2012г. №693, а требования надзорных органов по устранению нарушений являются незаконными, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении нормативных документов. В данном случае к спорным правоотношениям применяется свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, содержащий требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ИП Мутовина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октячбря 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска к Индивидуальному предпринимателю Мутовину Александру Владимировичу - удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Мутовину Александру Владимировичу осуществлять деятельность по эксплуатации помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес> путем опечатывания и недопущения в помещения граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечения периодичности осмотра огнетушителя в соответствии с п. 478 ППР в РФ;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мутовина Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Красноярска к ООО «Технологии металлургии», Индивидуальному предпринимателю Кацеру Александру Игоревичу о возложении запрета по эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности – отказать.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Р.А. Русанов

Л.А. Славская