Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.З. к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Владикавказское специальное учебно - воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (далее - ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ») о признании незаконными и отмене приказов, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФГБПОУ Владикавказское СУВУ на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования А.И.З. к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Владикавказское специальное учебно- воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ) о признании незаконными и отмене приказов, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ) от 20 июня 2017 года №100/к «Об изменении штатного расписания и сокращения количества штатных единиц».

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ) от 20 июня 2017 года № 102/к «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.06.2017г. №100/к «Об изменении штатного расписания и сокращения количества штатных единиц».

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ) от 31 августа 2017 года №175/к об увольнении А.И.З. с должности руководителя службы сопровождения учебного процесса в связи с сокращением штата на основании ст.180 ТК РФ, п.24.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить А.И.З. в должности руководителя службы сопровождения учебного процесса Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно - воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ) в пользу А.И.З. среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления в должности.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно - воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации (ФГБПОУ Владикавказское СУВУ) в пользу А.И.З. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы, истцу отказать.

Решение суда в части восстановления Андиевой Ирины Зелимхановны в должности подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания Цалиевой З.Г., объяснения А.И.З. ., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Авсараговой Т.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

А.И.З. обратилась в суд с иском к ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» с иском о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что с 14.03.2016 работала в указанном учреждении в должности учителя иностранного языка с заработной платой в размере 13 745 руб. С 06.06.2016 года в соответствии с приказом №64/к от 06.06.2016г. была переведена на должность методиста с заработной платой в размере 29845 руб. 50 коп. Приказом № 175/к от 31.08.2017 уволена с 31.08.2017 на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предлагал ей перевод на другую работу, однако она отказалась по причине полного несоответствия предлагаемых должностей её квалификации.

В порядке ст.39 ГПК РФ А.И.З. . дополнила заявленные требования и просила суд признать незаконными и отменить приказы ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» от 20.06.2017 №100/к «Об изменении штатного расписания и сокращения количества штатных единиц», от 20.06.2017 №102/к «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.06.2017 №100/к «Об изменении штатного расписания и сокращения количества штатных единиц», от 31.08.2017 №175/к об увольнении ее с должности в связи с сокращением штата на основании ст.180 ТК РФ, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ее в должности методиста ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» и взыскать с последнего в ее пользу среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Дополнительный иск обосновала тем, что приказом ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» от 31.08.2017 №175/к была уволена с должности методиста с 31.08.2017 в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ст.180 ТК РФ), основанием для её увольнения является приказ №100к от 20.06.2017 «Об изменении штатного расписания и сокращении количества штатных единиц», и приказ от 20.06.2017 №102/к «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.06.2017 №100/к». Работодатель до начала проведения мероприятий по сокращению штата обязан был издать приказ об утверждении нового штатного расписания с указанием даты начала его действия. Между тем, как усматривается из нового штатного расписания в разделе «Утверждаю» указана дата 01.09.2017. С приказом №100/к от 20.06.2017, приказом от 20.06.2017 №102/к работодатель её своевременно не ознакомил, копии названных приказов ей не вручались. Из сравнения штатных расписаний от 12.01.2017 и 01.09.2017 усматривается, что работодатель ввёл в штат следующие должности: заместитель директора по общеобразовательному и профессиональному обучению - 1 шт.ед.; заместитель директора по воспитательной работе - 1 шт.ед.; руководитель административно-хозяйственной части - 1 шт.ед.; начальник отдела кадров - 1 шт.ед. Указанные должности ей работодателем не предлагались.

В судебном заседании суда первой инстанции А.И.З. ., её представители Макарова С.А. и Шипилов А.В. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к иску и просили их удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 9 февраля 2018 года постановлено вышеуказанное решение с которым не согласилось ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований А.И.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом №36/к от 14.03.2016 А.И.З. была принята на работу в ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» на должность учителя иностранного языка по совместительству. Трудовой договор №206 от 14.03.2016 заключен на неопределенный срок со 14.03.2016. С 06.06.2016 в соответствии с приказом №64/к от 06.06.2016 была переведена на должность методиста с заработной платой в размере 29845 руб. 50коп.

Приказом №100/к от 20.06.2017 «Об изменении штатного расписания и сокращении количества штатных единиц», в целях совершенствования и оптимизации структуры управления, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности структурных подразделений приказано внести изменения в штатное расписание, исключив из него следующие единицы: начальник режимной службы - 1 шт.ед.; руководитель службы сопровождения учебного процесса - 1 шт.ед.; руководитель социально-медико-психологической службы - 1 шт.ед.; телефонист - 1 шт.ед.; инженер-энергетик - 1 шт.ед.; художник - 1 шт.ед.; механик - 1 шт.ед.; воспитатель-методист - 1 шт.ед.; специалист по охране труда - 1 шт.ед.; методист - 1 шт.ед.; сократить численность штатных единиц по следующим должностям: дежурный по режиму - 6 шт.ед.; воспитатель - 3 шт.ед.

Приказом №102/к от 20.06.2017 «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.06.2017 №100/к «Об изменении штатного расписания и сокращении численности штатных единиц» внесены изменения и дополнения в приказ №100/к от 20.06.2017: 1) пункт 1 после слов «штатное расписание» дополнить словами «утверждённое 12.01.2017»; 2) дополнить пунктом 5 следующего содержания: «изменения в штатное расписание, утвержденное 12 января 2017, вступает в силу с 01 сентября 2017».

20.06.2017 ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ» издано уведомление №1/6 о предстоящем сокращении должности истца на основании приказов №100/к от 20.06.2017 и №102/к от 20.06.2017. Истец отказалась подписать уведомление о предстоящем увольнении, о чем был составлен соответствующий акт.

25.08.2017 ответчик уведомил истца о наличии имеющихся вакансий, ей был предложен список вакантных должностей - старший дежурный по режиму с окладом 13013, 33 руб. и уборщик служебных помещений с окладом 11437,50 руб. Истец 28.08.2017 с уведомлением ознакомлена, выразила несогласие на замещение указанных вакантных должностей.

Приказом №175/к от 31.08.2017 трудовой договор между сторонами расторгнут 31.08.2017 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата работников организации.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования А.И.З. ., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись иные вакантные должности (должность учителя географии и должность секретаря учебной части), которые не были предложены истцу; на момент увольнения А.И.З. . действовало штатное расписание ФГБПОУ «Владикавказское СУВУ», утвержденное ответчиком 03.07.2017, на основании которого последним никакие организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников не проводились; основанием для издания приказа об увольнении А.И.З. от 31.08.2017 №175/к является приказ №100/к от 20.06.2017 «Об изменении штатного расписания и сокращении количества штатных единиц» и приказ от 20.06.2017 №102/к «О внесении изменений и дополнений в приказ от 20.06.2017 №100/к, которыми внесены изменения в штатное расписание от 12.01.2017, утратившее свое действие 03.07.2017 в связи с изданием нового штатного расписания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказское специальное учебно - воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» Министерства образовании и науки Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи Н.Р.Гелашвили

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.