Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и благоустройства АМО ГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", муниципальному казенному учреждению "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 191374 (сто девяносто одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" государственную пошлину в размере 5027 (пять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "...".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее УГХиБ администрации МО ГО "Воркута"), Муниципальному казенному учреждению "Технический контроль" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута") о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика УГХиБ МО ГО "Воркута" в судебном заседании с иском был не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ "Технический контроль", извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УГХиБ МО ГО "Воркута" просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением ... суда от <Дата обезличена> с МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" в пользу ФИО2 взыскано ... руб., с УГХиБ администрации МО ГО "Воркута"- компенсация морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ... от <Дата обезличена> вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в должности ... МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" отменено и вынесено новое. ФИО2 восстановлен на работе в должности ... МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута". С МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" постановлено взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, размер которой определить дополнительным решением. Также взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от <Дата обезличена> с МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Суд первой инстанции привел в решении положения ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации,согласно которой при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Ст.ст.210,211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

Однако, только приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО2 восстановлен на работе в должности ... МКУ "Технический контроль" МО ГО "Воркута" с <Дата обезличена>, и ему выплачена компенсация в размере среднего заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ссылаясь на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятии работодателем необходимых мер для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. К таким мерам относится уведомление работника о восстановлении его на работе. Работодателю при направлении уведомления рекомендуется указать дату выхода работника на работу, соответственно, работник должен будет приступить к работе в день, указанный в уведомлении, Суд, учитывая, что ФИО2 <Дата обезличена> добросовестно уведомил работодателя о восстановлении его на работе, в то время как ответчик отказ последнему в восстановлении на работе, произвел взыскание заработной платы, исходя из среднего заработка, установленного при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного решения о восстановлении истца в трудовых отношениях с <Дата обезличена> в связи с неполучением апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поскольку ответчик не был лишен возможности получить судебный акт.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: