Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 11.04. 2016 г., которым постановлено:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение - здание магазина, общей площадью 93 кв.м., торговой площадью 51 кв.м., по адресу <адрес> и передать ФИО2 по акту приема-передачи нежилое помещение - здание магазина, общей площадью 93 кв.м., торговой площадью 51 кв.м., по адресу <адрес> а также кондиционер и сантехническое оборудование в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание магазина общей площадью 125,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2012г., серия №

01.01.2016г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное пользование здание магазина общей площадью 92 кв.м., торговой площадью 51 кв.м., оборудование: кондиционер и сантехническое оборудование, а арендатор принял обязательства выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре, и возвратить на условиях предусмотренных договором. Срок действия договора с 01.01.2016г. по 30.11.2016г., договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами. Договор аренды недвижимого имущества, акт приема передачи от 01.01.2016г. подписаны сторонами договора. В связи с заключением договора на срок менее года, его государственной регистрации не требовалась.

08.02.2016г. по соглашению сторон договор аренды расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества. В соответствии с

данным соглашением стороны по исполнению договора претензии друг к другу не имеют и обязательства по договору прекращаются с момента расторжения. Соглашение о расторжении договора аренды сторонами подписано. Согласно договору аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю при прекращении договора по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа.

29.02.2016г. ФИО2 было направлено заказное письмо с описью вложения в адрес ИП ФИО1 с просьбой освободить помещение и подписать акт приема-передачи не позднее 12 часов 04.03.2016г. в связи с расторжением договора аренды. До настоящего времени помещение не освобождено ответчицей и не передано истцу по акту приема-передачи.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил обязать ИП ФИО1 освободить здание магазина общей площадью 92 кв.м., торговой площадью 51 кв.м. по адресу <адрес>» и передать по акту приема-передачи здание магазина, кондиционер, сантехническое оборудование в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016года ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор аренды недвижимого имущества - здания магазина общей площадью 93 кв.м, торговая площадь 51 кв.м. по адресу <адрес>, по акту приема - передачи недвижимого имущества (приложение к договору аренды) ФИО2 передал ИП ФИО1 для использования в соответствии с условиями договора, имущество: здание магазина, кондиционер, сантехническое оборудование. Срок договора аренды с 01.01.2016года по 30.11.2016года.

Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязуется вернуть арендодателю при прекращении договора недвижимое имущество и оборудование в том состоянии, в котором

оно было получено, обязательство будет исполнено после предоставления арендодателю недвижимого имущества и подписания сторонами акта о его передаче.

08.02.2016г. договор досрочно расторгнут по соглашению сторон.

29.02.2016г. ФИО2 направил ИП ФИО1 заказное письмо с просьбой освободить помещение и подписать акт приема-передачи не позднее 12 часов 04.03.2016г., данное требование не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, указав, что стороны добровольно расторгли договор аренды с 01.03.2016 года.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы
на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Не подтверждаются материалами дела доводы апелляционной жалобы о проведении судом формальной подготовки к судебному разбирательству, поскольку судом были произведены соответствующие процессуальные действия и вынесены определения (л.д. 1,30).

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что суд не принял во внимание ее доводы, являются несостоятельными, всем доводам и возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено и не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что в ходе заключения соглашения о досрочном расторжении договора аренды между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2 предоставляет ответчице возможность доработать в магазине до тех пор, пока она не реализует приобретенный товар, судебная коллегия считает голословными.

Как установлено п. 1 ст. 452 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок изменения договора, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Ссылку в жалобе на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от11.04.16г. ходатайств о вызове свидетелей ответчиком не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания ИП ФИО1 не приносились.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель — Черкасского районного суда Самарской области от 11.04. 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: