Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «АРЕСБАНК» Кузьминой Н.С. на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 05 февраля 2013 года по жалобе Коммерческого банка «АРЕСБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «АРЕСБАНК» (ООО) обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Требования жалобы мотивировал тем, что определением Центрального районного суда г.Кемерово от 02 декабря 2008г. по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ООО КБ «АРЕСБАНК» и К.Н.Ю., Ц.И.В., К.Т.В. По условиям данного мирового соглашения ответчик К.Н.Ю. обязалась выплатить банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком; ответчик Ц.И.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ застраховать заложенное имущество в пользу банка.

Кроме того, в случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиками, с К.Н.Ю., К.Т.В. в солидарном порядке в пользу банка полежит взысканию сумма задолженности, а также в счет удовлетворения требований банка подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VTN) №, принадлежащий на праве собственности Ц.И.В., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере его рыночной стоимости.

Определение суда вступило в законную силу 15 декабря 2008г.

10 февраля 2009г. банку - взыскателю были выданы исполнительные листы.

13 декабря 2012г. банком для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г.Кемерово были направлены исполнительные листы: исполнительный лист № от 02 декабря 2008г., выданный на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008г. о взыскании с К.Н.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.; исполнительный лист № от 02 декабря 2008 года, выданный на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008г. о взыскании с К.Т.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № от 02 декабря 2008г., выданный на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008г. в отношении Ц.И.В. об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Ц.И.В.

При предъявлении исполнительных листов в своих заявлениях банк обратил внимание должностных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово на то обстоятельство, что исполнительные листы предъявляются в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, и оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имеется. Трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению был прерван частичным исполнением судебного постановления, так как должниками предпринимались меры по погашению задолженности К.Н.Ю. В подтверждение данного обстоятельства к заявлению о принятии для принудительного исполнения указанных исполнительных листов Банком была приложена справка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на изложенное, ОСП по Центральному району г. Кемерово не приняло для исполнения исполнительные листы и отказало банку в возбуждении исполнительных производств.

09 января 2013г. на основании письма ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнительные листы были возвращены в банк. Основанием возврата указано то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительных листов истек, согласно электронной базе исполнительных производств данные исполнительные листы ранее предъявлены не были. При этом, в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесено не было.

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействия должностных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово, связанные с возвратом банку указанных исполнительных документов и отказом в возбуждении исполнительных производств, являются незаконными, нарушают гарантированные охраняемые законом права и интересы банка - взыскателя на возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Под частичным исполнением исполнительного документа должником в соответствии с законом понимаются любые действия должника, направленные на его исполнение (частичное погашение задолженности и т.п.). С момента перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области, на основании которого были выданы предъявляемые для принудительного исполнения исполнительные листы № от 02 декабря 2008г., вступило в законную силу 15 декабря 2008г. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению установлен Законом с 15 декабря 2008г. по 15 декабря 2011г.

Указанный трехлетний срок предъявления данных исполнительных листов к исполнению был прерван частичным исполнением судебного постановления, так как должниками предпринимались меры по погашению задолженности К.Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в счет погашения задолженности К.Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в банк 05 октября 2010г.

Таким образом, после перерыва течение срока предъявления исполнительных листов к исполнению возобновлено с «05» октября 2010г., и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с изложенным, вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены банком для исполнения в ОСП по Центральному району г.Кемерово в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению и у должностных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств и возврата исполнительных листов не имелось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены такими бездействиями.

Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Учитывая изложенное, просил обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово принять для исполнения нижеуказанные исполнительные документы, возбудив на основании них исполнительные производства:

• исполнительный лист № от 02 декабря 2008г., выданный на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008г. о взыскании с К.Н.Ю. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

• исполнительный лист № от 02 декабря 2008 года, выданный на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008 года о взыскании с К.Т.В. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

• исполнительный лист № от 02 декабря 2008г., выданный на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008г. в отношении Ц.И.В. об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Ц.И.В.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 05 февраля 2013 года постановлено:

Отказать Коммерческому банку «АРЕСБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении требований об обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области принять для исполнения нижеуказанные исполнительные документы, возбудив на основании них исполнительные производства:

• исполнительный лист № от 02 декабря 2008г., выданный на основании определения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 02 декабря 2008г. о взыскании с К.Н.Ю. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «АРЕСБАНК» - ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает на то, что доказательством того обстоятельства, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению был прерван частичным добровольным исполнением должниками судебного постановления, является справка Банка о погашении задолженности по Кредитному договору, которая была приложена к заявлению в ОСП по Центральному району г.Кемерово о принятии исполнительных листов для принудительного исполнения.

В своем решении суд указывает, что данная справка является надлежащим доказательством. При этом, одновременно, суд делает противоположный вывод о том, что Банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении должниками задолженности, а также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительных документов. То есть, выводы суда, содержащиеся в решении, противоречат друг другу.

В своем решении суд не отражает результаты оценки представленных Банком доказательств. В решении суда отсутствуют мотивы, по которым данные доказательства отвергнуты судом.

В своем решении суд также указывает, что Банком не представлено доказательств предоставления документов, подтверждающих добровольное исполнение должником решения суда на момент обращения к судебным приставам - исполнителям.

Данный вывод суда также нельзя признать правильным, поскольку Банком суду были представлены копии заявлений в ОСП по Центральному району г.Кемерово о принятии исполнительных листов для принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Данный срок начинает свое течение на следующий день после вступления решения суда в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки, и истекает в соответствующий месяц и день третьего года.

На основании п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительных документов к исполнению прерывается по основаниям, перечисленным в ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, а именно: при предъявлении исполнительного документа к исполнению; при частичном исполнении исполнительного документа должником. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до перерыва срока, время предъявления исполнительного документа к исполнению, не входят в срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Аналогичные положения закреплены ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2008г. Центральным районным судом г. Кемерово было утверждено мировое соглашение между КБ «АРЕСБАНК» (ООО) и К.Н.Ю., Ц.И.В., К.Т.В. (л.д. 14-18). Определение суда вступило в законную силу 15 декабря 2008г.

10 февраля 2009г. банку было выдано три исполнительных листа, в которых имеются указания на срок их предъявления к исполнению.

Вышеуказанные исполнительные листы банком в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области были направлены 13 декабря 2012г. (л.д. 6-11).

Письмом за № от 24 декабря 2012г. ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возвратило в адрес банка исполнительные листы, так как срок для их предъявления истек, согласно электронной базе исполнительных производств данные исполнительные документы ранее не предъявлялись (л.д. 13).

Не согласившись с возвратом исполнительных листов КБ «АРЕСБАНК» (ООО) обратилось в суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор и отказывая КБ «АРЕСБАНК» (ООО) в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку срок для предъявления исполнительных листов истек и вопрос о его восстановлении судом не рассматривался.

При этом суд отклонил довод заявителя о прерывании срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с его частичным исполнением должником, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств оплаты долга по спорным исполнительным листам.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку он был предметом судебного разбирательства. Суд установил, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек, и требований о восстановлении данного срока заявителем в установленном законом порядке не было заявлено.

Учитывая, что определение суда о заключении мирового соглашения вступило в законную силу 15.12.2008 года, КБ «АРЕСБАНК» (ООО) был вправе предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов до 15 декабря 2011 года включительно.

Предъявив указанные исполнительные листы для исполнения в службу судебных приставов только 13.12.2012 года, КБ «АРЕСБАНК» (ООО) нарушил установленный законом трехлетний срок.

Доказательств восстановления этого срока судом заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнению требований исполнительных листов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, согласуются с нормами действующего законодательства, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Под частичным исполнением исполнительного документа должником следует понимать любые действия должника, направленные на его исполнение (частичное погашение задолженности и т.п.).

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению прерывался, поскольку требования должниками были частично исполнены, является несостоятельным, поскольку в материалах дела не содержится доказательств добровольного исполнения должниками решения суда.

В своей жалобе заявитель ссылается на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства справки банка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с его точки зрения, подтверждает факт осуществления должником 05.10.2010 года в его адрес платежа на общую сумму <данные изъяты>.

Однако данная справка оформлена заявителем в одностороннем порядке, первичные документы, как то приходный ордер или иные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления должниками денежных средств в счет погашения долга по исполнительным листам, заявителем не представлены, поэтому данная справка не может быть признана судом достоверным доказательством фактической передачи наличных денежных средств.

При этом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ других дополнительных допустимых доказательств к апелляционной жалобе не приложено и в материалы дела не представлено.

Поскольку перерыва в течение трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению не было, данный срок КБ «АРЕСБАНК» (ООО) пропущен, следовательно, возможность принудительного исполнения указанных выше судебных актов им утрачена.

Доводы жалобы о том, что в своем решении суд указывает, что данная справка является надлежащим доказательством. При этом, одновременно, суд делает противоположный вывод о том, что банком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении должниками задолженности, а также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительных документов, не служит основанием к отмене решения суда, поскольку судом в мотивированной части допущена описка, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы судом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «АРЕСБАНК» (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Д. А. Безденежных

ФИО2