Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с надворными постройками, ограждением, которые расположены на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного выше договора по соглашению сторон стоимость вышеуказанной доли составляла <данные изъяты>.

По соглашению сторон расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> за 1/4 долю вышеназванного дома, ответчик должен оплатить истцу до момента регистрации перехода права собственности в пользу ответчика; оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. должны быть оплачены ответчиком в пользу истца в течение десяти дней после государственной регистрации перехода права на вышеназванную 1/4 долю в жилом доме, за счет средств целевого займа (договор займа *** от ДД.ММ.ГГ) на приобретение доли жилого дома на сумму <данные изъяты>., предоставленного ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия плюс» со сроком гашения до ДД.ММ.ГГ

Ответчики во исполнение условий договора по оплате ДД.ММ.ГГ произвели частичную оплату в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГ ответчики произвели дополнительный платеж на сумму <данные изъяты> и выдали расписку, о принятии обязательств оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ.

Переход права собственности на 1/4 долю вышеназванного жилого дома по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за ***

Истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору купли-продажи надлежащим образом. Ответчики в нарушение п. 4 договора до настоящего времени расчет с истцом в полном объеме не произвели, денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиками не оплачены в срок до ДД.ММ.ГГ, как указано в расписке от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики вышеуказанную сумму истцу не выплатили, с учетом равенства долей по 1/8 доли в праве собственности на спорную долю в жилом доме истец просил взыскать с каждого из ответчика по <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (48 дней) <данные изъяты>. с каждого., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик ФИО1 просит решение отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что со стороны истца ФИО2 представлена расписка от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты>. (л.д.11), расписка от ДД.ММ.ГГ об обязательстве передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.12). Кроме того, истец признает получение денежной суммы в размере <данные изъяты> в период после подписания договора, то есть после ДД.ММ.ГГ года. Апеллятором в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Судом в решении не дана оценка представленному доказательству.

Расписка от ДД.ММ.ГГ выдана только от моего имени. В расписке от ДД.ММ.ГГ, которая представлена в материалы дела истцом ФИО2, денежные средства передаются уже обоими ответчиками Б-выми.

Так как денежные средства передавались неоднократно, впоследствии, чтобы не спутаться, переданную Покупателем Продавцу сумму до подписания договора в размере <данные изъяты> списали непосредственно в текст договора (пункт 4), уже не придавая значение написанным ранее распискам. Этим объясняется, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГ хранится у истца, которая, является Продавцом. Суд не учел данное обстоятельство.

В любом случае, необходимо учесть указанную сумму в размере <данные изъяты>, как переданную Покупателем ФИО1 продавцу ФИО2

В решении суда неверно указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ оставшиеся денежные средства покупатель обязуется передать продавцу до ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ. Далее в решении сказано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 передала истцу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> По условиям данной расписки оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик ФИО1 обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. Между тем, в указанной расписке не указана ни сумму, ни дата передачи денежных средств. Апеллятором действительно передавались денежные средства в счет окончательного погашения долга, но конкретную дату передачи указать нельзя по причине того, что часть документов была уничтожена пожаром в доме.

Кроме того, учитывая стоимость дома <данные изъяты>, она должна была выплатить половину, то есть <данные изъяты>. По расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО1 передано <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> (половина от всей сумму) и впоследствии еще <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Таким образом, ее обязательства исполнены в полном объеме. Производное от основных исковых требований взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 указанного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом каждому).

Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны определили, что продажная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом определена в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что ответчиками обязательства по уплате оставшейся суммы денежных средств по договору купли-продажи доли вправе собственности на жилой дом в размере <данные изъяты>., не исполнены, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о неисполнении ответчиками обязательств по договору в размере <данные изъяты>, требования истца были удовлетворены.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом каждому).

Согласно п. 4 договора купли продажи стороны определили, что продажная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом определена в размере 920 000 рублей.

По соглашению сторон расчет между сторонами будет производиться следующим образом:

денежные средства в размере <данные изъяты> за ? долю в праве собственности на жилой дом переданы покупателем продавцу до подписания договора,

оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>. за ? долю в праве собственности на жилой дом буду оплачены покупателем продавцу в течение десяти дней после регистрации перехода права собственности в Бийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за счет средств целевого займа в сумме <данные изъяты>., предоставленного ООО «Гарантия плюс» сроком до ДД.ММ.ГГ на приобретение вышеуказанной ? доли в праве собственности на жилой дом, наличными по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного в <адрес> Алтайского края (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа *** согласно которому ООО «Гарантия плюс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. для приобретения ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Право собственности ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения по 1/8 доли на имущество зарегистрировано Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Согласна Уведомления Государственного Учреждения-Управления ПФР в г. Бийске и Бийском района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала было вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила от ФИО1 за ? долю дома деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.50).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО3 перед подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

передали ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве первоначального взноса.

оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>. за указанный объект недвижимости Покупатель обязуется передать Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.11).

передали ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве первоначального взноса.

<данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 передали ФИО2 ДД.ММ.ГГ до подписания настоящей расписки;

оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> за указанный объект недвижимости Покупатель обязуется передать Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.87).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГ следующего содержания: «Я ФИО1 обязуюсь передать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> за ? долю дома по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.86).

Анализируя представленные расписки в их совокупности и содержании, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии задолженности ответчиков перед истцом в сумме <данные изъяты>.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости учесть сумму в размере <данные изъяты> как переданную покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получила от ФИО1 за ? долю дома деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.50), вместе с тем в расписках от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ подписанными ФИО1, ФИО3 и истцом ФИО2 подтверждается факт того, что ФИО1, ФИО3 перед подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передали ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса, то есть денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ года.

Доводы жалобы о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>. до заключения договора судебной коллегией отклоняются, как бездоказательные и противоречащие представленным распискам подписанным сторонами договора.

Описка в решении суда «до ДД.ММ.ГГ» вместо «ДД.ММ.ГГ» на правильность выводов суда не влияет.

Действительно в расписке от ДД.ММ.ГГ не указана сумма переданная ответчиками, вместе с тем, поскольку истцом было получено <данные изъяты> остаток суммы составил <данные изъяты>, что согласуется с требованиями истца и представленной распиской от ДД.ММ.ГГ года, сумма переданная составляет <данные изъяты>. Каких-либо иных письменных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО1 об оплате ею <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, в связи с чем, ее обязательства исполнены в полном объеме, судебной коллегией отклоняются.

В расписках ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ подписанными ФИО1, ФИО3 и истцом ФИО2 ответчики подтверждают факт того, что они ФИО1, ФИО3 перед подписанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передали ФИО2 денежные средства в качестве первоначального взноса, то есть денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, доводы жалобы о том, что указанная сумма <данные изъяты> является исполнением обязательств только ответчика ФИО1, противоречат представленным доказательствам.

Доводы жалобы о передаче ФИО1 ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, поскольку в расписках от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ подписанными ФИО1, ФИО3 и истцом ФИО2 подтверждается факт того, что ФИО1, ФИО3 перед подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ передали ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса, по расписке от ДД.ММ.ГГ денежных средств не передавалось, а по расписке от ДД.ММ.ГГ передано <данные изъяты>, которые учтены истцом.

Доводы жалобы о передаче ФИО1 в счет своих обязательств <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. В судебном заседании истец утверждал, что денежные средства ДД.ММ.ГГ были переданы ответчиками. Тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГ подписана только ФИО1 об обязательстве выплатить <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГ не подтверждает доводы апеллятора об оплате ею <данные изъяты> лично.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: