Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2016 года частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Мытищинского городского суда, от 30 апреля 2015 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу установлен срок для устранения недостатков до 18 мая 2015 года: предоставить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года исковое заявление возвращено ООО «Росгосстрах» на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 30.04.2015г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Росгосстрах» просит определение судьи от 19 мая 2015года о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на отсутствие возможности устранить выявленные судьей недостатки в установленный определением срок, так как копия определения об оставлении искового заявления без движения своевременно не была направлена в адрес ООО «Росгосстрах». Кроме того указано, что оригинал платежного документа был приложен к исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

В представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес ООО «Росгосстрах» определение судьи от 30 апреля 2015г. об оставлении искового заявления без движения, что лишило заявителя возможности исправить содержащиеся в исковом заявлении недостатки.

Более того из материалов по частной жалобе следует, что оригинал платежного поручения об оплате госпошлины был приложен к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, определение суда от 19 мая 2015 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 335, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года о возвращении искового заявления отменить, материал вернуть в Мытищинский городской суда Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи