Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, по иску ФИО5 к ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительными, сохранении права постоянного пользования квартирой, по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ФИО3, апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес Петровой Р.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., заслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения ФИО3, его представителей ФИО3, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФИО5, ФИО4 – ФИО7, о законности решения суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4, требуя признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО и ФИО9; прекратить право собственности и погасить запись регистрации №... от дата. права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что он с женой ФИО в период брака приобрели квартиру по адресу: адрес, право собственности зарегистрировали на имя супруги ФИО на основании справки о выплате пая от дата. Указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов. В данной квартире с дата. были зарегистрированы и совместно проживали истец, его супруга ФИО и дочь супруги от первого брака ФИО10 (ФИО4). В дата. истец перенес очередной инфаркт, в связи с чем, находился в подавленном и безразличном к происходящему состоянии. Его супруга ФИО настаивала, чтобы был решен вопрос с квартирой, так как после его смерти начнутся споры со стороны его детей от первого брака, которые, унаследовав долю, могут выселить её дочь ФИО из квартиры. В конце дата. истец с супругой обратились к нотариусу, но что там подписывал он не помнит, полагает, что подписывал согласие на продажу квартиры, поскольку после продажи квартиры они планировали приобрести отдельное жилое помещение для ФИО и для него и его супруги. Однако после посещения нотариуса ничего не изменилось, все члены семьи оставались проживать в указанной квартире. ФИО10 зарегистрировала брак, сменила фамилию и стала ФИО11. Некоторое время она с мужем проживали в квартире истца, а затем в дата. со своим мужем ФИО4 переехала в приобретенную квартиру по адресу: адрес, но регистрация её сохранилась в спорной квартире. дата. умерла супруга ФИО После ее смерти по настоящее время в спорной квартире он проживает один, в квартире также зарегистрирована ФИО4 В дата. в квартиру стали приходить покупатели для осмотра квартиры, поясняя, что собственник квартиры ФИО4 продает квартиру, в которой живет истец. Дети истца в сети Интернет нашли, что на сайте размещено объявление о продаже квартиры, в которой проживает истец и сообщили ему об этом. ФИО4 на вопросы истца пояснила, что в дата. ее мать ФИО продала ей спорную квартиру, в настоящее время намерена её продать. Ответчик и её супруг обещали приобрести ему другую квартиру. Однако, дата. от ФИО4 поступила телеграмма с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до дата. в связи с её продажей. Он считет, что действиями ответчика нарушаются его жилищные права, поскольку спорная квартира приобретена в период брака, в которой он проживал 14 лет, другого жилья не имеет, является пенсионером и каких - либо возможностей приобрести другое жилье он не имеет. О том, что квартира ФИО была продана своей дочери ФИО10 (ФИО11) истцу известно не было. Из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что право собственности у ФИО4 на квартиру возникло дата. Денежные средства от продажи квартиры ему не поступали, у ФИО4, таких денежных средств не было. Истец считал, что выданное им согласие на продажу квартиры использовано не было, поскольку все остались проживать в спорной квартире. Он считает, что договор купли-продажи является недействительной ничтожной (притворной) сделкой, фактически имело место дарение, на совершение договора дарения он согласия не давал

Определением суда от 07.10.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 18.11.2015г. гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности объединено с гражданским делом по иску ФИО5 к ФИО8 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата. Прежним собственником в дата. в спорную квартиру в качестве члена семьи был зарегистрирован ФИО12 Он был уведомлен телеграммой дата. о продаже квартиры и ему было предъявлено требование о выселении в срок до дата. С этого времени ответчик отказывается добровольно выселяться из спорной квартиры на другое постоянно место жительства и добровольно сняться с регистрационного учета, договором купли-продажи не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой. Проживание и регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение и пользование данным имуществом. ФИО5 просит признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; выселить его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Определением суда от 18.11.2015г. от ФИО8 принято уточнение к иску, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО и ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата., расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности и погасить запись регистрации №... от дата. права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности и погасить запись регистрации №... от дата. ФИО5 на квартиру по адресу: адрес.

Определением суда от 21.01.2016г. по иску ФИО5 к ФИО8 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принят встречный иск ФИО8 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, сохранении права постоянного пользования квартирой.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от дата. недействительным, прекращении права собственности и погашении записи о государственной регистрации №... от дата.; о признании договора купли-продажи квартиры от дата. недействительным, прекращении права собственности и погашении записи о государственной регистрации №... отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от дата. недействительным, сохранении права постоянного пользования квартирой отказано. Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул.адрес. Выселил ФИО3 из адрес, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 в адрес, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе дополнениях к апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требованиях, удовлетворения требований ФИО5 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, признании прекратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указал, что при заключении договора купли-продажи от дата квартира была обременена правом проживания ФИО3 в кооперативной квартире. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Он был вселен в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена ЖСК и приобрел равное с членом кооператива право пользования жилым помещением, а право собственности на данное жилое помещение у члена ЖСК возникло только после уплаты им пая. В договоре купли-продажи от дата. за ним закреплено право пользования указанной квартиры.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Петровой Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО3, удовлетворения требований ФИО5 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, признании прекратившим права пользования, снятии с регистрационного учета.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части признания договоров купли – продажи недействительными.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО8 и ФИО состояли в зарегистрированном браке с дата., в период брака в дата. супруги приобрели квартиру по адресу: адрес право собственности было зарегистрировано на жену ФИО Так из истребованной судом копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес имеющегося в нем договора купли-продажи квартиры от дата. усматривается, что указанная квартира принадлежала ФИО на праве собственности на основании справки о выплате пая от дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

ФИО, будучи собственником спорной квартиры на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата., зарегистрированной в реестре под №.../а, уполномочила ФИО1, продать за цену и на условиях по ее усмотрению указанную квартиру, заключить и подписать договор купли-продажи, а также акт приема-передачи, получить причитающие ей деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности, и совершать действия, связанные с исполнением этого поручения.

Согласно договору купли-продажи от дата. ФИО, в интересах которой действовала по доверенности ФИО1, продала, а ФИО10 купила в собственность адрес, находящуюся по адресу: РБ, адрес, ул.адрес, за ... рублей, расчет в указанной сумме будет произведен в день сдачи документов в УФРС по РБ путем передачи денег наличными. В указанной квартире состоят на регистрационном учете ФИО, ФИО10 и ФИО8

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними дата. произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 Согласно свидетельству о заключении брака дата. ФИО4 заключил брак с ФИО10, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО11.

В акте приема – передачи квартиры от дата. указано, что квартира передается покупателю ФИО10, а денежные средства в размере ... руб. передаются ФИО1, действующий от имени и в интересах продавца ФИО

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия ФИО13 от дата., в котором в соответствии со ст.34, 35 Семейного Кодекса РФ он дает согласие супруге ФИО на продажу приобретенной ими в период брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес, любому лицу и за любую цену, по своему усмотрению. Никаких претензий не имеет.

дата. ФИО умерла.

Из истребованной судом копии наследственного дела после смерти ФИО усматривается, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились: дочь - ФИО4 и муж -ФИО8 Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства. ФИО4 и ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата. на денежные средства умершей по ... доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил исковые требования, в котором указал, что договор купли – продажи является притворной сделкой, поскольку договор купли – продажи прикрывал договор дарения, его супруга и ответчик ФИО11 воспользовались наличием у них его согласия на продажу квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании договора купли – продажи спорной квартиры, заключенного дата. между ФИО и ФИО10, суд руководствуясь ч.1 ст.170 ГК РФ, правомерно исходил из того, что сделка, заключенная дата между ФИО1, действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО, и ФИО10, соответствует требованиям действующего законодательства, а истцом не представлено суду доказательств в подтверждении того, что оспариваемый договор является притворной сделкой, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки от дата недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемой сделки от дата недействительной по ст.170 ГК РФ в связи с тем, что пропущен срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено требование о применении срока исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи квартиры от дата. недействительным. ФИО14 и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности ввиду того, что о новом собственники квартиры - ФИО4 ему стало известно только в дата. от покупателей, которые стали приходить для осмотра квартиры с целью ее приобретения, и из полученной дата. выписки из ЕГРП.

С исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата. истец обратился в суд дата.

Доводы жалобы ФИО14 о том, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО14 о том, что об оспариваемом договоре от дата. ему стало известно только в дата года, поскольку он дал нотариально удостоверенное согласие супруге ФИО на продажу указанной квартиры дата. Он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства дата., и не включил спорную квартиру в наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспариваемого договора купли – продажи квартиры от дата. недействительным ФИО14. Уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО8 также заявлено требование о признании договора купли-продажи от дата., заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. между ФИО4 - продавец и ФИО5 - покупатель заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Актом приема-передачи квартиры от дата. подтверждается факт передачи квартиры покупателю ФИО5 и передачи денежных средств ФИО4

Суд первой инстанции, исходя из того, что указанные требования являются производными от требований о признании предшествующего договора купли – продажи от дата. недействительным, руководствуясь требованиями ст.168 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании договора купли – продажи от дата. недействительным в виду отсутствия оснований.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО15, поскольку не имеется оснований для признания спорного договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено оснований и доказательств недействительности договора купли-продажи от дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании договоров купли – продажи спорной квартиры недействительными, и в указанной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Между тем, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и отказе в иске ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, указанным требованиям не соответствует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и отказывая в иске ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ФИО3 к членам семьи прежнего собственника не относится, также не относится к лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира приобреталась в период брака ФИО3 и ФИО

ФИО, дата.р. являлась членом Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и ей выдана справка о полной выплате пая дата (л.д.138), то есть в период брака.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 дата.р. зарегистрирован в спорной квартире с дата.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО и её супруга ФИО3 в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО16, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлялась ФИО и членам её семьи супругу ФИО3 и ответчику Шамсутдиновой (ранее ФИО10), в связи с чем ФИО17 приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой и это право не могло быть прекращено при отчуждении квартиры новому собственнику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции это существенное для данного дела обстоятельство судом первой инстанции не выяснялось и не проверялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения требований ФИО5 о признании ФИО3 прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и отказе в иске ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО3 о сохранении права пользования спорным жилым помещением, и отказе в удовлетворении требований ФИО5

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и отказа в иске ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением.

В отмененной части вынести новое решение.

Иск ФИО3 о признании договора купли – продажи, сохранении права пользования квартирой удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, взыскании судебных расходов – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

ФИО2

Справка: судья Мустафина Д.И.