Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Форум» отказ от исковых требований к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Форум» обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Оптиматрейд» и ФИО2 о передаче 9680977 штук обыкновенных именных акций ПАО Банк «ВВБ», индивидуальный государственный регистрационный номер выпуска акций №, дата регистрации 28 декабря 2015 года, номинальной стоимостью 10 рублей.

От истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подписано директором ООО «Форум» ФИО3, имеющим право согласно протоколу очередного собрания участников общества от 28 апреля 2018 года и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, без доверенности действовать от имени юридического лица, а также скреплено оттиском печати общества. В заявлении указано на то, что последствия отказа от иска истцу известны.

Письменное заявление ООО «Форум» об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом соблюдены требования закона, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от исковых требований и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ является правом истца.

При этом мотивы отказа от иска юридического значения не имеют.

Отказ ООО «Форум» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно.

Ссылка в частной жалобе на нарушение прав ответчика ФИО1 принятым судом отказом от иска соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

Представив в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО1 тем самым добровольно распорядилась своими процессуальными правами. Ее неявка в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения заявления ООО «Форум» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ссылка в жалобе на то, что ранее апелляционной инстанцией было отменено определение суда первой инстанции об оставлении данного иска без рассмотрения, основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку предметом судебной проверки являлся иной процессуальный документ.

Позиция автора жалобы о том, что при наличии ее позиции о рассмотрении дела по существу, суд был обязан рассмотреть иск ООО «Форум» по существу, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи