Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Озерки» о признании бездействия незаконным, об обязании получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности, с апелляционной жалобой представителя администрации МО «Братский район» по доверенности – ФИО1 на решение Братского районного суда Иркутской области от 05 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района обратился в суд с иском, указав, что в нарушение п. 2 ст. 33.1 ФЗ «Об образовании», п. 18 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 № 666, Устава МКДОУ, детский сад «Озерки» осуществляет образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности, что ставит под угрозу выполнение одной из задач государства по обеспечению и защите конституционного права граждан РФ на образование, является недопустимым и нарушает интересы не только государства, но и участников образовательного процесса.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2012 исковое заявление прокурора Братского района удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Братский район» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом закона, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие бездействия со стороны ответчика, поскольку на протяжении нескольких лет МКДОУ детский сад «Озерки» осуществляет целенаправленные действия по сбору документов, необходимых для получения лицензии.

Кроме того, вина МКДОУ «Озерки» в неполучении лицензии на осуществление образовательной деятельности отсутствует, поскольку завершить работы по сбору документов для лицензирования мешает лишь временное отсутствие финансирования со стороны учредителя - Администрации МО «Братский район».

Заявитель жалобы полагает, что у прокурора отсутствуют законные основания для предъявления настоящего иска. Считает, что органы прокуратуры не могут подменять функции исполнительных органов государственной власти, уполномоченных осуществлять функции по контролю и надзору в сфере образования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Братского района Рогов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 105 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.

В силу п. 2 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

В соответствии с п. 17 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 27.10.2011 №2562, право на ведение образовательной деятельности возникает у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.

Разрешая спор, суд установил, что МКДОУ детский сад «Озерки» создано с целью реализации общеобразовательной программы дошкольного образования.

Согласно п. 1.9 Устава МКДОУ детский сад «Озерки», право на ведение образовательной деятельности возникает у учреждения с момента выдачи ему лицензии.

С 2008 года МКДОУ детский сад «Озерки» осуществляет образовательную деятельность без лицензии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что ответчик, в нарушение законодательства об образовании, осуществляет свою деятельность без лицензии на осуществление образовательной деятельности, что приводит к нарушению прав воспитанников учреждения и их законных представителей на получение образования в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о превышении пределов прокурорского вмешательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не влекут отмену судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлены полномочия прокурора, в том числе, и принятие прокурором мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Установив, что МКДОУ детский сад «Озерки» осуществляет образовательную деятельность без лицензии на право ведения таковой, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Доводы жалобы об отсутствии вины МКДОУ детский сад «Озерки» в неполучении лицензии в связи с недостаточностью финансирования со стороны учредителя – Администрации муниципального образования «Братский район» не имеют правового значения, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, при наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Кроме того, заявленное прокурором требование не является требованием по деликтной ответственности, при рассмотрении которого значимым является вопрос установления вины обязанного лица.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на иные факты, влекущие отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным

и обоснованным, поэтому отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 05 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования «Братский район» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова