Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнернокомплект» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований истец указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Газэнергокомплект» требований закона при строительстве многоквартирного дома по адресу <...>, в ходе которой установлен, что ответчиком не принимаются меры по соблюдению градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве домов, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение в полном объеме коммунальными услугами - отоплением, надлежащего количества и качества, безопасное и комфортное проживание граждан. Прокурор просил суд признать действия ООО «Газэнергокомплект» в части несоблюдения требований градостроительного, законодательства о долевом участии в строительстве домов при обеспечении источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> блок - секции 1, 2, от двухконтурных газовых котлов – незаконным, и обязать ООО «Газэнергокомплект» устранить нарушения требований градостроительного, законодательства о долевом участии в строительстве домов, путем приведения системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, блок - секции 1, 2, в соответствие проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы <...> и положительное заключение негосударственной экспертизы <...> согласно которым источником теплоснабжения, является существующая городская теплотрасса.

В судебном заседании старший помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов О.Д. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представители ООО «Газэнергокомплект» по доверенности Ковальчук Е.Н., по ордеру Чистопрудова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Халошин А.А. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора в защиту интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газэнергокомплект» о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения отказано.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, старший помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов О.Д. просит отменить решение Анапского городского суда от 24 декабря 2015 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционное представление представитель ООО «Газэнергокомплект» по доверенности Иванова Е.Г. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора Уджуху М.Ю., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Газэнергокомплект» требований закона при строительстве многоквартирного дома по адресу город-курорт Анапа, пер. Алмазный, 9.

В ходе проверки установлено, что согласно договору аренды земельного участка <...> ООО «Газэнергокомплект» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5140 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования для многоквартирного жилого дома.

10.11.2008 года Приказом <...> управления архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Анапа утвержден градостроительный план земельного участка, где в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в разделе 5 «Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» указаны сведения о возможности присоединения объекта капитального строительства с системам теплоснабжения на основании технических условий, выданных ОАО «ТЕПЭК» «Тепловые сети» г. Анапа от 12.02.2008 года №185.

17.03.2009 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО «Газэнергокомплект» выдано разрешение № <...> на строительство двух 12-этажных многоквартирных дома, строительным объемом литер 1 - 17893,09 кв.м.; литер 2 - 17893,09 кв.м., общее количество квартир 108.

19.09.2014 года в связи с корректировкой проекта в разрешение <...> на строительство внесены изменения относительно этажности (14 этажей), строительным объемом литер 1 - 20600,0 кв.м.; литер 2 - 21300,0 кв.м., и общего количества квартир -152.

17.12.2008 года проведена государственная экспертиза проекта, по результатам которой вынесено положительное заключение государственной экспертизы <...>, согласно которому источником теплоснабжения указанного строительного объекта является существующая городская теплотрасса.

03.09.2014 года в связи с корректировкой проекта проведена негосударственная экспертиза проектной документации, по результатам которой вынесено положительное заключение негосударственной экспертизы <...>, согласно которому источником теплоснабжения указанные в положительном заключение государственной экспертизы <...> остались неизменными.

В ходе проверти установлено, что застройщиком, для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям на 12-ти этажные многоквартирные дома, тогда как согласно экспертизе проекта, разрешения на строительство и фактического обследования, застройщиком возведено два 14-ти этажных многоквартирных дома.

28.10.2014 года управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края в нарушении указанных требований Градостроительного кодекса выдано заключение <...> о соответствии построенного объекта капитального строительства двух 14-этажных многоквартирных дома, со встроенно-пристроенными помещениями, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Два возведенных многоквартирных 1-ти этажных дома возведены в нарушении проектной документации, которой была дана оценка положительным заключением государственной экспертизы <...> и положительным заключением негосударственной экспертизы <...>. Указанные многоквартирные дома не имеют отопления, подключенного к городской теплотрассе.

Вместе с тем, установлено, что квартиры указанных многоквартирных домов имеют отопление от двухконтурных газовых котлов. Возможность газификации двух 14-этажных многоквартирных дома, со встроенно-пристроенными помещениями не являлось предметом заключений проектной документации.

Прокурор, полагая, что ответчиком не принимаются меры по соблюдению градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве домов, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение в полном объеме коммунальными услугами - отоплением, надлежащего количества и качества, безопасное и комфортное проживание граждан, обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. д п. 3 ч.7 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

Согласно п.п. 7,8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в т.ч. документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора).

Судом первой инстанции не дана оценка опасности изменения системы отопления возведенных многоквартирных домов, а именно не взято во внимание показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста представителя ООО «Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза» который пояснил суду, что застройщиком ООО «Газэнергокомплект» для проведения экспертизы корректируемой проектной документации, не был представлен раздел проекта, касающийся изменений теплоснабжения, в связи с чем, оценка изменениям системы теплоснабжения в заключении негосударственной экспертизы <...> не давалась. Также пояснил, что при корректировке проекта все его изменения подлежат экспертизе в составе всего корректируемого проекта, что в данном случае не гарантирует их безопасность.

Согласно справке эксперта Союза «Анапской ТПП» <...> несоответствия проектной документации фактической газификации домов, проведенной без экспертизы проекта, могут создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора к ООО «Газэнергокомплект» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать действия ООО «Газэнергокомплект» в части несоблюдения требований градостроительного, законодательства о долевом участии в строительстве домов при обеспечении источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, блок-секции 1, 2 от двухконтурных газовых котлов незаконным.

Обязать ООО «Газэнергокомплект» устранить нарушения требований градостроительного, законодательства о долевом участии в строительстве домов, путем приведения системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, блок - секции 1, 2, в соответствие проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы <...> и положительное заключение негосударственной экспертизы <...> согласно которым источником теплоснабжения, является существующая городская теплотрасса.

Председательствующий:

Судьи: