Апелляционное определение № 33-7310/17 от 20.12.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 33-7310/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Леметти О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Борисово» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года, которым частично удовлетворен иск Липчанского ФИО24, Глушковой ФИО25 к дачному некоммерческому партнерству «Борисово», администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Правительства Ленинградской области об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками, нечинении препятствий в проходе и проезде к земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителей ДНП «Борисово» - Ивановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 03 октября 2016 года сроком на три года, - Смирнова А.В., действующего на основании протокола № 03/16 от 17 марта 2016 года, - Никулина В.А., действующего на основании ордера А 1658404 от 20 декабря 2017 года, представителей Глушковой А.Ф., Липчанского Б.М. – Антоненко О.В., действующей на основании доверенности 78 АБ 1496317 от 26 сентября 2016 года сроком на пять лет, 78 АБ 1576319 от 1 октября 2016 года сроком по 20 апреля 2019 года, – Даньшиной И.К., действующей на основании доверенности 78 АБ 1496317 от 26 сентября 2016 года сроком на пять лет, 78 АБ 1576319 от 01 октября 2016 года сроком по 20 апреля 2019 года, Ивановской А.Е., действующей на основании доверенности 78 АБ 1496317 от 26 сентября 2016 года сроком на пять лет, 78 АБ 1576319 от 01 октября 2016 года сроком по 20 апреля 2019 года, Шутенко А.С., действующего на основании доверенности 78 АБ 1496317 от 26 сентября 2016 года сроком на пять лет, 78 АБ 1576319 от 1 октября 2016 года сроком по 20 апреля 2019 года, представителя ООО «Вороний хутор» Скляра О.В., действующего на основании доверенности от 15 сентября 2017 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Липчанский Б.М. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП «Борисово», комитету по природным ресурсам Ленинградской области, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

1) установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка;

- с кадастровым номером № площадью 1853 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка;

- с кадастровым номером №, площадью 4192 кв.м. в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка,

принадлежавших на праве собственности ДНП «Борисово», сроком действия - бессрочно, с установлением платы за сервитут для Липчанского в размере 8 158 рублей в год путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ДНП «Борисово» за сервитут общей площадью 7 485 кв.м, сроком оплаты до 31 декабря текущего года, период оплаты -ежегодно.

2) на земельный участок с кадастровым номером (условным) №, в границах кадастрового квартала с номером №, относящийся к землям лесного фонда, собственник - Российская Федерация, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1008 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, сроком действия - до 22 августа 2066 года, установлением стоимости сервитута в год - 81,28 рублей, срок оплаты до 31 декабря расчетного года, период оплаты - ежегодно.

3) на земельный участок с кадастровым номером (условным) № в границах кадастрового квартала с номером № относящийся к землям лесного фонда, собственник - Российская Федерация, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 085 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, сроком действия - до 22 августа 2066 года, установлением стоимости сервитута в год - 248,77 рубле, срок оплаты - до 31 декабря расчетного года, период оплаты - ежегодно.

4) на земельный участок, не прошедший кадастровый учет, в границах кадастрового квартала с номером №, площадью 46 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, сроком на 2 года 11 месяцев, размер стоимости сервитута - безвозмездно.

5) обязать ДНП «Борисово» не чинить препятствия в проходе/проезде в земельному участку с кадастровым номером: №.

Глушкова А.Ф. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ДНП «Борисово», комитету по природным ресурсам Ленинградской области, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила:

1) установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки:

- с кадастровым номером: № площадью 1088 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка;

- с кадастровым номером: № площадью 1853 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка;

- с кадастровым номером: №, площадью 4192 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка,

принадлежавших на праве собственности ДНП «Борисово», сроком действия бессрочно, с установлением платы за сервитут для Глушковой А.Ф. в размере 10 029 рублей в год, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ДНП «Борисово» за сервитут общей площадью 7 485 кв.м сроком оплаты до 31 декабря текущего года, период оплаты - ежегодно.

2) на земельный участок с кадастровым номером: (условным) № в границах кадастрового квартала с номером № относящийся к землям лесного фонда, собственник - Российская Федерация, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 008 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, сроком действия - до 22 августа 2066 года, установлением стоимости сервитута в год - 81,28 рублей, срок оплаты - до 31 декабря расчетного года, период оплаты - ежегодно.

3) на земельный участок с кадастровым номером (условным) № в границах кадастрового квартала с номером № относящийся к землям лесного фонда, собственник - Российская Федерация, расположенного: <адрес> площадью 3 085 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка сроком действия - до 22 августа 2066 года, установлением стоимости сервитута в год - 248,77 рублей, срок оплаты - до 31 декабря расчетного года, период оплаты - ежегодно.

4) на земельный участок, не прошедший кадастровый учет, в границах кадастрового квартала с номером № площадью 46 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, сроком на 2 года 11 месяцев, размер стоимости сервитута - безвозмездно.

5) обязать ДНП «Борисово» не чинить препятствия в проходе/проезде в земельному участку с кадастровым номером: №

Определением Приозерского городского суда от 17 января 2017 года гражданское дело по иску Глушковой А.Ф. к ДНП «Борисово» и гражданское дело по иску Липчанского Б.М. к ДНП «Борисово» объединены в одно производство с присвоением номера №

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № и № расположенных по адресу: <адрес>

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что не имеют возможности использовать свои земельные участки по назначению, поскольку к ним нет иного прохода и подъезда, кроме как по участку, принадлежащему ДНП Борисово, о чем долгое время существовала устная договоренность. Однако в настоящее время со стороны ответчика истцам чинятся препятствия к проезду-проходу к принадлежащим им земельным участкам путем преграждения пути контрольно-пропускным пунктом (КП-1).

Поскольку без установления сервитута не могут быть реализованы права землепользователей, ссылаясь на положения статьи 274 ГК РФ, ФИО1 и ФИО2 просят защиты нарушенного права в судебном порядке по избранному способу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО5, представляющие интересы ФИО6 и ФИО1, поддержали заявленные требования по изложенным в исках доводам.

Представители ДНП «Борисово» ФИО7, ФИО8, возражали против иска, указывая на необходимость заключения соглашение об использовании общего имущества ДНП «Борисово».

Представитель администрации МО Приозерский муниципальный район JIO ФИО9 требования в части установления сервитута по землям ДНП «Борисово» оставила на усмотрение суда, в остальной части просила в исках отказать ввиду отсутствия препятствий со стороны администрации по использованию земельного участка, не прошедшего кадастровый учет.

Представитель ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО10 возражал против иска в части требований об установлении сервитута на земли лесного фонда, указывая на отсутствие препятствий в использовании дорог общего пользования для проезда.

Представитель ООО «Вороний Хутор» ФИО11 заявленные требования не поддержал, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ЗАО ПЗ «Раздолье» ФИО12 принятие решения по заявленным требованиям истцов оставила на усмотрение суда.

Ответчик Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, позицию по заявленным требованиям истцов, не изложил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо администрация муниципального образования Раздольевское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район ЛО в судебное заседание представителя не направила, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо МТУ Росимущества по СПб и ЛО, в судебное заседание представителя не направило, позицию по заявленным требованиям истцов не изложило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Приозерского городского суда ленинградской области от 18 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 и ФИО13 удовлетворены частично.

Указанным решением суд установил право ограниченного пользования (сервитут) ФИО1 для обеспечения прохода, проезда к земельному участку площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНП «Борисово» на праве собственности; срок действия сервитута – бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 1 440 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНП «Борисово» на праве собственности, срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 1 853 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНП «Борисово» на праве собственности, срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 4 192 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка:

Установил плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом) в размере 8 158 рублей в год.

Обязал ФИО1 производить выплату за установление бессрочного сервитута в пользу ДНП «Борисово» в размере 8158 рублей в год путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ДНП «Борисово» за сервитут площадью 7 485 кв.м не позднее 31 декабря расчетного года.

Обязал ДНП «Борисово» не чинить препятствия в проходе/проезде к земельному участку ФИО1 площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Также установил право ограниченного пользования (сервитут) ФИО6 для обеспечения прохода, проезда к земельному участку площадью 2923 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНП «Борисово» на праве собственности, срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 1088 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНП «Борисово» на праве собственности, срок действия сервитута – бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 1 853 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ДНП «Борисово» на праве собственности. Срок действия сервитута - бессрочно. Сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 4 192 кв.м, в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка:

Установил плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом) в размере 10029 рублей в год.

Обязал ФИО6 производить выплату за установление бессрочного сервитута в пользу ДНП «Борисово» в размере 10 029 рублей в год, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ДНП «Борисово» за сервитут площадью 7 133 кв.м, не позднее 31 декабря расчетного года.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

ФИО6, ФИО1 не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к комитету по природным ресурсам Ленинградской области, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, необъективную оценку доказательств, неправильное применение норм материального права. Так, судом неправомерно указано на невозможность установления сервитута на землях лесного фонда в силу положений ЛК РФ, поскольку экспертным заключением установлена необходимость использования данного земельного участка для проезда к земельным участкам истцов. Также, по мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что требования об установлении сервитута на неразграниченные земли удовлетворению не подлежат, поскольку земли, не прошедшие кадастровый учет, не являются объектом земельно-правовых отношений, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

ДНП «Борисово» также не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года изменить и установить сервитут в соответствии с маршрутом №1, указанным в заключении землеустроительной экспертизы №322/07 от 20 июля 2007 года ООО «Центр Экспертиз и Оценки».

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства наличия иного прохода/проезда к земельным участкам истцов, который содержится в заключении землеустроительной экспертизы №322/07 от 20 июля 2007 года ООО «Центр Экспертиз и Оценки» и соответствует маршруту №1. Также заявитель ставит по сомнение произведенную заключением эксперта оценку предложенных вариантов установления сервитута, поскольку экспертами не была принята во внимание возможность восстановления первоначального маршрута дороги, осуществляющей доступ к участкам истца, а также его соразмерной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не рыночной.

В возражениях ФИО1, ФИО6 содержится критическая оценка изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 декабря 2017 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО6 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из буквального толкования данной нормы следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора по этому вопросу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 августа 2012 года № и договора купли-продажи № от 28 августа 2012 года ФИО14 был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 70 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на землях категории: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № ФИО14 был продан ФИО15, переведен в ИЖС и разделен на несколько участков (т. 5, л.д. 167).

В результате произведенного раздела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 66 187 кв.м и № площадью 3 813 кв.м.

Участок с кадастровым номером № площадью 66 187 кв.м был разделен на 22 земельных участка (т.6, л.д.175-180), 20 из которых - участки под домовладения (в том числе участки ФИО6 и ФИО1), а 2 участка с кадастровыми номерами № и № используются под земли общего пользования (дороги, канавы).

В дальнейшем, из участка с кадастровым номером № после отделения небольших частей сформировался участок № (т. 6, л.д. 121-157), который в настоящее время находится в собственности ДНП «Борисово».

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «ЦЭО» от 20 июля 2017 № следует, что земельный участок с кадастровым номером № перекрывает доступ всех участков, занятых домовладениями, в том числе и к земельным участкам ФИО2 и ФИО1, поскольку с обратной стороны участков проходит береговая линия водного объекта.

Согласно указанному заключению истцам необходимо установление бессрочного сервитута и предложено четыре варианта (маршрута) установления сервитута.

Маршруту №1 проходит от участка истцов через участок с кадастровым номером № по землям, не прошедшим кадастровый учет, по участку с кадастровым номером № Вышеуказанная дорога включена в общую транспортную инфраструктуру ДНП «Борисово» и используется для проезда и прохода по ДНП «Борисово». На момент обследования в юго-западной части ДНП «Борисово» проезд по этой дороге со стороны улицы перекрыт ограждениями в виде типового деревянного забора, принадлежащим двум домовладениям. Со стороны леса проезд перегорожен металлической сеткой. На осмотренном участке отсутствуют какие-либо элементы дороги, по результатам натурного осмотра - дорога отсутствует. Участок от точки 11 до точки 12 не является дорогой и не пригоден для использования в качестве подъезда к вышеназванным земельным участкам. Участок от точки 12 до точки 13 проходит по лесу и лесной дороге с выходом к земельному участку с кадастровым номером №, находится в собственности у ООО «Вороний Хутор». Участок от точки 13 до точки 14 фактически представляет собой колею, не соответствует какой либо категории дорог и не пригоден для использования в качестве подъезда к вышеназванным земельным участкам. Данный маршрут непригоден для установления бессрочного сервитута с целью обеспечения доступа истцов к своим земельным участкам и экспертами не рассматривался.

Маршруту №2 проходит от участка истцов по земельному участку с кадастровым номером № через точки 8-11, через КПП №2, точки 14,15,16,18,19 к региональной дороге № Маршрут от точки 8 до точки 10 проходит по земельному участку с кадастровым номером №собственность ДНП «Борисово»), от точки 10 до точки 14- по участку, относящемуся к землям лесного фонда, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество квартал 73 выдел 1(ч.), 15), от точки 14 до точки 15- по земельному участку с кадастровым номером № (собственность ООО «Вороний Хутор), представляет из себя вспаханное и засеянное поле. От точки 15 до точки 16 - по участку, относящемуся к землям лесного фонда - Приозерское лесничество Борисовское участковое лесничество, квартал 72 (2550 кв.м.), от точки 16,18 до точки 19- по землям лесного фонда. На момент исследования маршрут №2 непригоден для осуществления проезда к участкам истцов, в том числе относительно технической пригодности данного маршрута, и экспертами не рассматривался.

Мршруту №3 проходит от участка истцов по земельному участку с кадастровым номером № через точки 8-11, КПП №2, точки 14, 17, 18, 19 к региональной дороге 41к-017. Маршруты №3 и №2 практически совпадают, различаются тем, что маршрут №2 от точки 14 проходит к 15,16, а маршрут №3 от точки 14 сразу к точке 17 затем 18,19. Эксперты считают, что на момент осмотра маршрут №3 непригоден для осуществления проезда к участкам истцов.

Маршрут №4 проходит от участков истцов до точки 1 по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ДНП «Борисово». От точки 1 до точки 3 маршрут №4 проходит по участку, относящемуся к землям лесного фонда, расположенному по адресу: Приозерское лесничество, Ларионовское участковое лесничество, квартал 98, выдел 23, собственник - Российская Федерация, кадастровый номе № (участок состоит на кадастровом учете без определения координат границ). От точки 3 до точки 4 маршрут № 4 проходит по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ДНП «Борисово». От точки 4 до точки 5 маршрут № 4 проходит по землям, не прошедшим кадастровый учет. От точки 5 до точки 6 маршрут №4 проходит по земельному участку с КН № принадлежащему на праве собственности ДНП «Борисово». От точки 6 до точки 7 маршрут №4 проходит по участку, относящемуся к землям лесного фонда, расположенному по адресу: Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 75, выделы 43, 44, собственник - Российская Федерация, кадастровый номер № (участок состоит на кадастровом учете без определения координат границ).

По мнению экспертов, исходя из технической пригодности и экономической целесообразности маршрут № 4 не только наиболее пригоден для осуществления прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером № (ФИО1) и с кадастровым номером № (ФИО6), но является единственно возможным.

Протяженность маршрута № 4:

- от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № - 2046 метров, общая площадь бессрочного сервитута, необходимого для осуществления проезда и прохода к земельному участку, 11624 кв.м;

- от земельного участка ФИО6 с кадастровым номером: № - 2003 метра, общая площадь бессрочного сервитута, необходимого для осуществления проезд и прохода к земельному участку: 11272 кв.м.

При этом маршрут №4 проходит по шести участкам: собственником трех из них является ДНП «Борисово»; два из перечисленных участков, относятся к землям лесного фонда, ДНП «Борисово» оформляет аренду; один участок протяженностью 8 м и площадью 46 кв.м расположен на землях, не прошедших кадастровый учет.

Также экспертами установлена соразмерная плата за установление бессрочного сервитута в пользу ДНП «Борисово» с учетом стоимости произведенных им затрат на создание и эксплуатацию дорог и другой инфраструктуры и благоустройство: истцу ФИО6 сервитут по маршруту № 4 составляет 10 029 рублей в год; истцу ФИО1 сервитут по маршруту № 4 составляет 8 158 рублей в год.

Оценивая экспертное заключение ООО «ЦЭО» от 20 июля 2017 №322/07, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование для проведения подобного рода исследований, с достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не имеет противоречий, выводы экспертов аргументированы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда перовой инстанции не имелось.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии объективной необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам ФИО1 и ФИО2 в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ДНП «Борисово», на условиях ежегодных выплат по варианту № 4 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦЭО» от 20 июля 2017 №322/07.

Доводы апелляционной жалобы ДНП «Борисово» не могут явиться основанием для изменения постановленного судебного решения, поскольку при определении варианта установления сервитута судом первой инстанции были исследованы заключение эксперта и материалы дела, свидетельствующие о том, что свободный проход и проезд к земельным участкам истцов без установления сервитута невозможен; наиболее предпочтительным для установления сервитута является маршрут номер №4 проходящий по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ДНП «Борисово», при этом все остальные варианты требуют производства дополнительных работ для проезда; проездом через определенную экспертом часть земельного участка пользуются не только истцы, но и члены ДНП, иные лица, имеющие объекты недвижимости; требуемые истцами условия установления сервитута не являются неоправданно обременительными для ответчика (с учетом площади его земельного участка) и не лишают его права использовать земельный участок по своему усмотрению; ДНП «Борисово» не представило доказательств, что предложенный экспертом вариант №4 установления сервитута создает существенные неудобства для него и не доказал наличие менее обременительного способа доступа к участку и объекту недвижимости истца, чем определен экспертом.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности, установленной судом первой инстанции платы за сервитут в размере 10 029 рублей в год - для ФИО2, 8 158 рублей в год для ФИО1 являются необоснованными, поскольку ходатайства о назначении экспертизы установления рыночной стоимости сервитута ответчиком не заявлялось, а своих расчетов платы за сервитут представлено не было.

Следует отметить, что при определении соразмерной платы за сервитут экспертом в качестве исходной величины для определения соразмерной платы за сервитут взята кадастровая стоимость земельных участков, содержащаяся в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Плата за сервитут определена в процентном отношении (в зависимости от вида разрешенного использования) от кадастровой стоимости. При этом рыночная стоимость платы за сервитут может быть скорректирована в случае установления, что она несоразмерна, ведет к обогащению лица, предоставившего сервитут, или лица, его получившего.

Разрешая требования в части требований об обязании ДНП «Борисово» не чинить препятствия в проходе/проезде к земельным участкам истцов, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, показаний сторон, удовлетворил требования ФИО1 в указанной части, отказав в их удовлетворении ФИО2

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку базируются на ошибочном толковании норм материального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Борисово» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Глазкова Т.А.