Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Омска от 03 сентября 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 11.07.2018 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договора ОСАГО с периодом использования транспортного средства с 20 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года и с 20 июня 2019 года по 19 июля 2019 года. В предоставлении бланка заявления и в заключении договора ОСАГО на указанный период времени было отказано. Поскольку действия договора страхования заканчивалось, вынужден был заключить договор на указанных страховщиком условиях на период с 20 июля 2018 года по 19 октября 2018 года. Полагал, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены его права как потребителя страховых услуг. Просил признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах» в части отказа в выдаче ему бланка заявления о заключении договора ОСАГО, не регистрации этого заявления страховщиком, заключении с ним договора ОСАГО под принуждением на период использования транспортного средства указанный страховщиком, обязать страховщика внести изменения в договор ОСАГО в полис серии № <...> по периоду использования транспортного средства на два месяца в 2018 году и с 20 июня 2019 года по 19 июля 2019 года, признать договор ОСАГО незаключенным и вернуть уплаченную ему по договору страховую премию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. в случае если последним не будут принесены публичные извинения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО, с ФИО1 был заключен договор с ограниченным периодом использования транспортного средства с 20 июля 2018 года по 19 октября 2018 года. На срок менее трех месяцев, за исключением случаев предусмотренных ст. 10 Закона об ОСАГО, заключение договора ОСАГО законом не предусмотрено. Оснований для заключения с ФИО1 договора на срок менее трех месяцев, не имеется. Заявление о заключении договора ОСАГО ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано, регистрация указанного заявления не требуется. Доводы истца о принуждении его к заключению договора ОСАГО надуманы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное. Вновь указывает на принуждение его к заключению договора страхования на период использования транспортного средства, который он не указывал в заявлении о страховании, в связи с окончанием срока действия ранее выданного страхового полиса. Свое волеизъявление о периоде срока действия договора страхования он был вынужден указать в заявлении собственноручно, так как в предоставлении ему бланка заявления и его регистрации с указанным им периодом страхования ему было отказано, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. Считает, что ответчиком не было доказано отсутствия вины со стороны страховой компании. Полагает, что вывод суда об отсутствии препятствий в реализации его права заключить договор ОСАГО на период использования транспортного средства с 20.07.2018 по 19.09.2018 и с 20.06.2019 по 19.07.2019 нарушает его права как собственника и страхователя по использованию транспортного средства. Указывает на нарушение судом ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ФИО1, владельцем транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств со сроком страхования с 20.07.2018 г. по 19.07.2019 г., с ограниченным использованием транспортным средством: управлением транспортным средством указанными страхователем водителями ФИО, ФИО1 и сроком использованием транспортного средства с 20.07.2018 по 19.10.2018 года, что подтверждается копией электронного страхового полиса серии <...> подписанный страхователем ФИО1 и представителем страховщика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16), копией квитанции № <...> от 11.07.2018 года об оплате ФИО1 страховой премии в размере <...> руб. (л.д. 17). Указанный договор был заключен на основании типового заявления ФИО1 о заключении обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 11.07.2018 года (л.д. 18).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 полагал, что при заключении указанного договора были нарушены его права как потребителя: в нарушение п. 1.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) ему не был выдан бланк заявления о заключении договора, ему незаконно отказали в регистрации его заявления с указанным периодом страхования, в связи с чем ему пришлось указать свои возражения относительно необходимого периода заключения договора страхования в продавленном бланке полиса с периодом использования транспортного средства с 20.07.2018 по 19.10.2018 года, договор ОСАГО с указанным периодом использования транспортного средства был заключен им по принуждению страховой компании с нарушением ст. 16 Закона об ОСАГО, в связи с чем полагал, что имеются основания для признания его незаключенным и возврата страховой премии.

Разрешая исковые требования и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о заключении спорного договора под принуждением, оснований для внесения изменения в договор в части периода использования транспортного средства, а также нарушений прав ФИО1 как потребителя ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» при заключении данного договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В ст. 3 Закона об ОСАГО указано, что основными принципами обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Указанной статьей, в том числе в п.3 предусмотрено, что владелец транспортного средства вправе заключить договор обязательного страхования на не превышающий 20 дней срок при отсутствии документов, указанных в подпункте "е" пункта 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

а) приобретения транспортного средства (покупки, наследования, принятия в дар и тому подобного) для следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства до его регистрации обязан заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи;

б) следования к месту проведения технического осмотра транспортного средства, повторного технического осмотра транспортного средства.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления обязательного страхования. В соответствии с п. 1 указанной статьи обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Как указано в пункте 3 для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 16 Закона об ОСАГО установлено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Таким образом, положения ст.16 Закона срок действия договора обязательного страхования не устанавливают, а определяют случаи ограниченного использования транспортных средств, в том числе, период сезонного использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году, из чего следует, что сезонное использование транспортных средств не может быть менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, (ред. от 16.04.2018) установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению). (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п.1.2 Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1.5 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора обязательного страхования документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ).

На основании п. 1.12. Правил ОСАГО N 431-П продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» как коммерческая организация при обращении истца с заявлением о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не вправе была отказать в заключения такого договора соответствующего требованиям, установленными в законе об ОСАГО и правилах страхования, а также по требованию истца предоставить бесплатно бланк заявления о заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 4 той же статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно положениям, п. 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения, указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Из пояснений сторон следует, что истец 11.07.2018 года обратился ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с вопросом о заключении договора ОСАГО сроком использования автомобиля с 20.07.2018 года по 19.09.2018 года и с 20.06.2019 по 19.07.2019.

Согласно исковому заявлению ФИО1, оператор, оформлявшая документы, консультировалась с ФИО, который указал ей, что договор ОСАГО можно оформить только непрерывно на три месяца.

Как следует из пояснений представителя ответчика, 11.07.2018 года специалист начала вносить данные в систему с периодом страхования указанным истцом, однако, система не дала возможности указания такого периода страхования, так как возможно застраховать автомобиль только на 3 и более месяца в календарном году. ФИО является начальником отдела страхования.

Таким образом, на устное волеизъявление истца о желаемом периоде страхования было дано устное разъяснение о невозможности заключения договора с указанным периодом страхования.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно содержанию представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 11.07.2018 года, он просил ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ним договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок действия с <...> по <...> с указанием того, что транспортное средство будет использоваться с 20.07.2018 по 19.10.2018 года. В графе «Страхователь» имеется собственноручная надпись, выполненная, согласно пояснениям истца, им лично, «просил оформить период использования с 20.07.2018 - 19.09.2018 и с 20.06.2019 - 19.07.2019, указанный период меня принудили оформить (л.д.18).

Согласно копии электронного страхового полиса серии <...> (л.д. 10), представленного страховой компанией в конце документа и на обратной стороне имеется собственноручная надпись, подписанная страхователем: «ФИО я принужден к оформлению указанного в полисе периода использования ТС. Я просил указать период с 20.07.2018 -19.09.2018 и с 20.06.2019 г. по 20.07.2019 г.»

Однако, с учетом вышеприведенных правовых положений и их толкования, оснований для заключения договора обязательного страхования на период менее, чем 3 месяца в течение календарного года с 20.07.2018 по 19.09.2018 и с 20.06.2019 по 20.07.2019 у ответчика не имелось, иное бы противоречило закону, соответственно, Страховщик с учетом публичности договора страхования был вправе предложить истцу заключить договор ОСАГО на срок, предусмотренный законом, поэтому такие действия ответчика нельзя признать понуждением истца к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства. Кроме того, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1.5 Правил истец напротив вправе был отказаться от заключения договора обязательного страхования и выбрать иного страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Доказательств того, что ФИО1 требовал у истца бланк заявления как того требует п. 1.6 Правил для указания в нем периода страхования с 20.07.2018 по 19.09.2018 и с 20.06.2019 по 20.07.2019 и регистрации такого заявления в материалы дела не представлено.

Подписывая электронный полис ОСАГО, истец фактически дал согласие на заключение с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 11.07.2018 года со сроком страхования с 20.07.2018 г. по 19.07.2019 г. с ограниченным использованием транспортным средством: управлением транспортным средством указанными страхователем водителями ФИО, ФИО1 и сроком использованием транспортного средства с 20.07.2018 по 19.10.2018 года.

Доказательств того, что истец имел желание отказаться от заключения договора в день его подписания или наличия препятствий в его праве на отказ от заключения договора, невозможности обращения в иную страховую организацию для заключения договора страхования материалы дела не содержат. Последующие действия истца, в том числе оплата суммы страховой премии, свидетельствуют о добровольности заключения данного договора в своих интересах.

Доводы истца об истечении срока действия ранее заключенного договора страхования 19.07.2018 не могут являться подтверждением принуждения его к заключению договора страхования, так как обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность установлена законом, кроме того, доказательств наличия такого договора в материалы дела не представлено, представитель ответчика отрицал факт заключения указанного договора в отношении транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <...>.

Учитывая изложенное, заключение договора ОСАГО с ФИО1 на условиях, соответствующих требованиям закона, а также при его добровольном волеизъявлении на заключение договора обязательного страхования с данным страховщиком не может рассматриваться как принуждение к заключению договора, с связи с чем основания для его изменения в части периода использования транспортного средства, а также признания договора незаключенным и возврата страховой премии у суда отсутствовали, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлен подлинный действующий договор страхования, из которого следует, что срок страхования определен с 20.07.2018 по 19.07.2019, страхование распространяется на случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 20.07.2018 по 19.10.2018, с 29.10.2018 по 28.11.2018, с 20.04.2019 по 19.06.2019, факт заключения такого договора представитель ответчика не оспаривала. его копия заверена и приобщена к материалам дел, остальные периоды использования транспортного средства в период действия данного договора истцом не оспаривались.

Учитывая, что нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении договора ОСАГО установлено не было, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежали.

В данной связи, исходя из положений ст.12 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, и отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии у ФИО1 препятствий в реализации его права заключить договор ОСАГО на период использования транспортного средства с 20.07.2018 по 19.09.2018 и с 20.06.2019 по 19.07.2019 полежит отклонению, поскольку такого вывода решение суда не содержит.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом требований ст. 16 Закона об ОСАГО, п. 1. 6 Правил страхования основан на неверном толковании указанных норм права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, как того требуют ст.ст.195, 196, 198 ГПК РФ, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи