Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Свифт» на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования БЭ, БЗ к ООО «Свифт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения №... от дата года, заключенный между ООО «Свифт» с одной стороны и БЭ, БЗ с другой стороны.

Взыскать с ООО «Свифт» в пользу БЭ денежные Средства, уплаченные по договору поручения №... от дата в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, уплаченную стоимость услуг адвоката в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Свифт» в пользу БЗ денежные средства, уплаченные по договору поручения №... от дата в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Свифт» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований БЭ, БЗ в части взыскания с ООО «Свифт» неустойки в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

БЭ, БЗ обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «Свифт» (далее - ООО «Свифт») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что дата представители ООО «Свифт», позиционируя себя в качестве туристической компании, фактически заключили договор поручения с истцами. По условиям договора истцы выступили «Доверителем», а ООО «Свифт» - «Поверенным», которое берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя все необходимые действия для получения Доверителем права пользования артаментами Т1 сроком на три раздельные недели в клубных апартотелях по выбору Доверителя. Доверитель обязуется передать Поверенному денежные средства в размере ... евро, которые используются Поверенным на оплату получения права пользования апартаментами. В момент заключения договора Доверитель вносит в кассу Поверенного задаток в размере ... рублей в день списания договора, который не подлежит возврату, в случае неисполнения Доверителем своих обязательств, оставшаяся часть в размере ... евро вносится до дата. Кроме того, на доверителя ложатся расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания, трансферов, консульских сборов и т.п. ООО «Свифт», указал, что акция действительна только один день. Ссылаясь на очень выгодные условия, представители ООО «Свифт» уговорили истцов воспользоваться выигранным сертификатом и сразу оплатить ... евро за дополнительную неделю отдыха. В тот же день истцы оплатили денежную сумму в размере ... рублей, эквивалентную ... евро за дополнительную неделю отдыха. Ознакомившись со всеми условиями, Б поняли, что визы, страховку, питание, авиабилеты и прочие расходы они должны оплачивать отдельно за свой счет. Также отсутствовала полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке в стране временного пребывания. В договоре не указано, кто несёт ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода. В договоре цена туристского продукта, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, также не указана. дата в адрес ответчика была подана претензия с требованием расторгнуть договор поручения №... от дата года, а также выплатить в их пользу сумму в размере ... рублей, оплаченную дата по договору поручения №... от дата года. Указанная претензия ООО «Свифт» отставлена без удовлетворения. Считают, что они были введены в заблуждение относительно природы и предмета сделок, просят взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей, оплаченную дата по договору поручения №... от дата года; неустойку в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, стоимость услуг адвоката в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Свифт» - Р просит суд отменить постановленное решение, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы указала на то, что Закон «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применим, не согласна с размером компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

С учетом требований ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав БЗ, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 10 указанного Закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452), право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Статья 978 ГК РФ гласит, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Таким образом, предметом договора поручения является совершение юридически значимых действий от имени доверителя. Все юридические действия, которые должны быть совершены, определяются заранее и указываются в договоре. В этом смысле поверенный получает от доверителя конкретное задание.

Однако турист обращается к турфирме не за посреднической услугой, а за получением полноценного туристско-экскурсионного обслуживания. В лице турфирмы он видит исполнителя услуги, а потому не выдает какой-либо доверенности на заключение договоров от его имени с перевозчиком, владельцем гостиницы и т.д.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между БЭ, Б 3.Р. и ООО «Свифт» был заключен договор поручения №..., по условиям которого ООО «Свифт», выступая «Поверенным» берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя все необходимые действия для получения Доверителем права пользования апартаментами Т1 сроком на три раздельные недели в клубных апартотелях по выбору Доверителя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доверитель обязуется передать поверенному денежные средства в размере ... евро (в рублях по установленному поверенным на день оплаты), которые используются поверенным на оплату получения права пользования апартаментами (регистрации договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление именного подтверждения, а также консультационные услуги).

Доверитель вносит денежные средства в день подписания договора (п. 2.2 договора).

Истцами обязательства по внесению задатка исполнены в полном объеме, внесены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается товарным чеком от дата.

Истцы обратились в адрес ответчика ООО «Свифт» с претензией, в которой просили расторгнуть договор поручения №... от дата, а также выплатить сумму в размере ... рублей, оплаченную дата по договору поручения №... от дата.

Из ответа на претензию от дата следует, что в удовлетворении требований ООО «Свифт»» отказано, в связи с тем, что сторонами было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым задаток не подлежит возврату и остается у поверенного.

Удовлетворяя исковые требования БЭ, БЗ частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор поручения о предоставлении одной недели права пользования апартаментами Т1, заключенный между сторонами является туристским продуктом, при этом правоотношения между истцами и ответчиком регулируются как положениями Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", так и Закона РФ "О защите прав потребителей"; факт неисполнения ответчиком законных требований истцов об отказе от исполнения договора установлен, поскольку истцами полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг; ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ истцов от исполнения договора повлек несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; ответчик должен был исполнить требование истцов о расторжении договора и возврате денежных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил в соответствии со статьей 978 ГК РФ каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору в полном объеме в размере ... руб. по ... руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права самим подателем жалобы.

Согласно п. ... договора поручения №... от дата подписанного сторонами, следует, что Поверенный (ООО «Свифт») уполномочен агентским соглашением №... от дата с компанией «...» заключать на территории Российской Федерации договоры с третьими лицами

В соответствии с п.п. 3.1.1 указанного договора поручения ООО «Свифт» обязуется зарезервировать и зарегистрировать право пользования апартаментами в финансовой службе компании «...».

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как положениями Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем ответчик должен был исполнить требование истцов о возврате денежных средств.

Частично удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определил к взысканию с ответчика размер компенсации в сумме ... руб. в пользу каждого истца.

Поскольку в данном случае имело место несвоевременное возвращение ответчиком денежных средств по договору, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является правильным, соответствующим характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели истцы, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, права истцов как потребителей были нарушены, судом правомерно в пользу истцов был взыскан штраф в размере ... руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на неправильное толкование законодательства, переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Свифт» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи: А.Г.Портянов

ФИО1

Справка: судья Гиниятова А.А.