Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО5, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО5 является собственником имущества, указанного в приложении к исковому заявлению имущества и в нарушение налогового законодательства, не исполнила обязанность по уплате налога. ФИО5 были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой, погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Просит взыскать с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере 1205 рублей 15 копеек, пени в размере 350 рублей 06 копеек.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, указывая, что согласно сведений, поступивших в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> от органов, осуществлявших ведение земельного кадастра до учреждения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5H. и в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ ответчик признается плательщиком земельного налога. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства, связанные с земельным паем, специфичность правоотношений по приобретению, пользованию ими, и не направлены соответствующие запросы в <адрес>. На основании ст. 398 Налогового Кодекса РФ и Положением о земельном налог утвержденного <адрес>ной Думы земельный налог за 2008 г. уплачивался 01 апреля следующего года за истекшим налоговым периодом, за 2010-2012 гг. уплачивался позднее 01 ноября следующего года за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику направлялись требования: об уплате пени, а также об уплате налога и пени, которые в добровольном порядке не исполнены.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО5H. был исчислен земельный налог за 2008 год, 2010-2012 годы и направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дворища, <адрес>.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав отсутствует запрашиваемая информация о правах ФИО5H. на имеющиеся объекты недвижимости в <адрес>.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав отсутствует запрашиваемая информация о правах ФИО5H. на имеющиеся объекты недвижимости в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения право собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дворища, <адрес>ФИО5H. не принадлежит, в связи с чем, ответчик не несёт обязанности по уплате земельного налога. Указанные обстоятельства дают основание для вывода о необоснованности требований налогового органа.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.