Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Абрамову Юрию Ивановичу о возложении обязанности заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

по апелляционной жалобе истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице представителя Семисотнова Павла Алексеевича на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2019г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Абрамову Юрию Ивановичу о возложении обязанности заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Абрамову Ю.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование заявленных требований указано, что Абрамов Ю.И. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, тогда как ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком и имеющей допуск СРО к выполнению работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязанность по заключению договора технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения, ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования возложена на собственников жилых помещений Правилами поставки газа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549.

Однако, Абрамов Ю.А., осуществляя потребление газа, указанный договор не заключает.

Направленная Абрамову Ю.И. оферта на заключение договора была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просило возложить на Абрамова Ю.И. обязанность заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в жилом <адрес> в <адрес> на условиях публичной оферты от 16 октября 2018г., а также взыскать с Абрамова Ю.И. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице представителя Семисотнова П.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверно установленные обстоятельства дела, а также существенные нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведённым требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.

Из представленных материалов дела следует, что Абрамов Ю.И. является собственником жилого дома <адрес> в <адрес>.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в соответствии с лицензией № ВХ-39-013794 от 30 января 2014г. осуществляет поставку газа по газораспределительным сетям для населения Фроловского района Волгоградской области, а также эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, в том числе в жилой <адрес> в <адрес>.

16 октября 2018г. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направлен Абрамову Ю.И. проект договора (оферта) на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживаю внутридомового газового оборудования, при этом последний отказался от заключения указанного договора, что подтверждается записью на сопроводительном письме от 16 октября 2018г., сделанной контролером Бабаковой Е.В. в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу п. 1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения (п. 4).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о возложении на ответчика обязанность заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении таких требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, тогда как доводы апелляционной жалобы находит заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

На основании п. 3 ст.543 Гражданского процессуального кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549 установлено, что специализированной организацией, обеспечивающей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, является газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Согласно установленным выше обстоятельствам, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществляет предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования общего назначения.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549 Министерством регионального развития РФ утверждён Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (приказ от 26 июня 2009г. № 239).

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется с соблюдением Стандартов отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ-153-39.3-051-2003», утверждённых приказом Минэнерго РФ от 27 июня 2003г. № 259, являющихся, для целей заключаемого договора, специальной нормой права, которой должны быть подчинены условия заключаемого по данному делу публичного договора.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договора между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждённым Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнении настоящего Федерального закона.

Правилами № 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (пп. «а» п. 2).

В силу пп. «к» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с п. 5.5.1 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств конечного газоиспользующего оборудования обязан обеспечивать пользователь (собственник).

Исходя из изложенного, следует признать, что обязанность по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении возложена на абонента по договору поставки газа, в том числе физическое лицо (гражданина) – собственника (нанимателя) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение договора со специализированными организациями на техническое обслуживание ВДГО обязательно в силу закона, наличие такого договора является неотъемлемым условием для предоставления потребителю коммунальной услуги по газоснабжению. Договор на техническое обслуживание ВДГО может быть заключен с абонентом по договору поставки газа, где в качестве абонента выступает потребитель, то есть гражданин, использующий газ в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, специализированная организация вправе требовать заключения договора на ВДГО в полном объёме.

Кроме того, указанное требование следует из обязанности обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Заключение такого договора со специализированной организацией обеспечивает безопасную эксплуатацию всей системы газоснабжения жилого дома, и, как следствие, безопасные условия для проживания граждан в жилых домах, что соответствует прямым указаниям Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также сохранению баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в нарушение установленного порядка необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение ответчиком с иной специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, а также нарушение его прав, как потребителя услуги, условиями проекта такого договора, представленного истцом, в материалах дела не имеется, заключение спорного договора является обязанностью ответчика, как собственника жилого дома, указанный проект содержит все существенные условия для договоров данного вида, включая условия о предмете, права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок оплаты, ответственность сторон и т.д., при этом заключение между сторонами договора является обеспечением безопасности и надлежащей эксплуатации газового оборудования, судебная коллегия считает необходимым иск удовлетворить, возложив на ответчика обязанность заключить с истцом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в жилом <адрес> в <адрес> на условиях публичной оферты от 16 октября 2018г.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд составили 6 000 рублей, подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь приведёнными нормами права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей (6 000 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2019г. отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Абрамову Юрию Ивановичу о возложении обязанности заключить договор технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – удовлетворить.

Возложить на Абрамова Юрия Ивановича обязанность заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в жилом <адрес> в <адрес> на условиях публичной оферты от 16 октября 2018г.

Взыскать с Абрамова Юрия Ивановича в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: