Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее - ООО «<.......>») о возложении обязанности расторгнуть договор страхования, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2015 года, которым исковые требования ФИО к ООО «<.......>» о возложении обязанности расторгнуть договор страхования, взыскании суммы удовлетворены частично.

Расторгнут договор страхования автотранспортных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «<.......>».

Взысканы с ООО «<.......>» в пользу ФИО<.......> рублей <.......> копейки в счет возврата невыплаченной премии по договору № <...> компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО к ООО «<.......>» отказано.

Взыскана с ООО «<.......>» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя ООО «<.......>» ФИО возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<.......>» о возложении обязанности расторгнуть договор страхования, взыскании суммы, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора обязательного страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора добровольного страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении ФИО просил произвести возврат неиспользованной части страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам, однако ответчик данное заявление проигнорировал и выплату страховой премии не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил расторгнуть договор добровольного страхования и произвести возврат неиспользованной части страховой премии, однако ответа на указанную претензию он не получил.

Просил суд расторгнуть договор страхования автотранспортных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<.......>» <.......> рублей <.......> копеек в счет возврата невыплаченной суммы страховой премии по договору страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> копеек в счет оплаты неустойки за невыполнение требований потребителя при расторжении договора страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> копейки в счет возврата невыплаченной суммы страховой премии по договору ОСАГО № <...>, <.......> рублей <.......> копеек в счет оплаты неустойки за невыполнение требования потребителя при расторжении договора ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его частично отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ООО «<.......>» в пользу ФИО денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> (действовавших в момент возникновения страховых правоотношений), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанных Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования. Исчисление не истекшего срока действия договора страхования начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения договора обязательного страхования. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.14 и 1.16 действующего в настоящее время Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «<.......>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <...> управлении автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер № <...>.

Страховая премия по указанному страховому полису составила <.......> рублей <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО продал автомобиль <.......>, государственный регистрационный номер № <...>ФИО, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в ООО «<.......>» с заявлением о расторжении договора страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено ответчиком, что подтверждается отметкой на самом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО была перечислена сумма неиспользованной страховой премии в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Поскольку истцом автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, то неистекший срок действия договора обязательного страхования следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 175 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховщиком не было доплачено страхователю <.......> рублей <.......> копейки (2 <.......>), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что у ООО «<.......>» не имелось оснований отказывать в выплате неиспользованной страховой премии по договору ОСАГО в полном объеме, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Возможность расторжения договора определена законодателем в статье 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «<.......>» был заключен договор страхования № <...> автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, по программе страхования Классика. Неотъемлемой частью указанного договора являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств в редакции, действующей на дату выдачи полиса.

В соответствии с пунктом 8.15 Правил комбинированного страхования, утвержденных Генеральным директором ООО «<.......>» (далее – Правила страхования), страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГФИО направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть указанный договор страхования автотранспортного средства КАСКО № <...> и возвратить ему неиспользованную сумму страховой премии безналичным переводом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования, произвести возврат неиспользованной части страховой премии.

Поскольку ответчиком на претензию, поданную истцом о расторжении договора страхования, в установленный 10-дневный срок не дано ответа о принятом решении о расторжении либо отказе в расторжении договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования транспортных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Решение суда в части расторжения договора страхования автотранспортных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «<.......>» в пользу истца <.......> рублей <.......> копеек в счет возврата невыплаченной премии по договору ОСАГО № <...> сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом суд отметил, что согласно пункту 8.16 Правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по причине продажи транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании неиспользованной страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при расторжении договора страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и виновность его действий.

Судебная коллегия считает, что, оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной суммы страховой премии по договору страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за невыполнение требований потребителя, не состоятельны к отмене решения суда в данной части, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой части страховой премии по договору ОСАГО № <...>, вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям статей 151, 1101 ГК РФ. Оснований для увеличения размера взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов о том, что суд не полностью учел всех фактических обстоятельств дела и неправильно определил размер компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате невыплаченной суммы страховой премии по договору ОСАГО, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заявления ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, полагая, что он противоречит материалам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый, пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГФИО обратился в ООО «<.......>» с заявлением о расторжении договора страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком была выплачена истцу неиспользованная часть страховой премии в неполном размере, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <.......> рублей <.......> копеек, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании данной неустойки подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая, что судебная коллегия взыскала с ответчика сумму неустойки в размере <.......> рублей <.......> копеек, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа подлежит изменению путем увеличения размера штрафа до <.......> рублей <.......> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, за представительство в суде истец понес расходы в общей сумме <.......> рублей, что подтверждается договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем имеются основания для ее увеличения.

Исходя из объема проделанной представителем работы, сложности и характера дела, длительности его нахождения в производстве суда, количества совершенных процессуальных действий, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до <.......> рублей.

При этом довод апеллянта о том, что размер компенсации за оказание юридических услуг, заявленный истцом, не является завышенным со ссылкой на решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области, признается несостоятельным, поскольку принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер, и регулируют взаимоотношения сторон договора.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя при расторжении договора страхования № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек отменить.

Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу ФИО неустойку за невыполнение требований потребителя при расторжении договора страхования № <...> размере <.......> рублей <.......> копеек.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу ФИО штрафа изменить, увеличив сумму штрафа с <.......> рублей <.......> копейки до <.......> рублей <.......> копеек.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2015 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу ФИО расходов на оплату услуг представителя изменить, увеличив их с <.......> рублей до <.......> рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев