Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вергулеса А. И. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вергулеса А. И. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, внесении записи в личное дело, взыскании удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, внесении записи в личное дело, взыскании удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, указав, что с 2012 года проходит службу в отделе по противодействию техническим разведкам и технической защиты информации центра информационных технологий, связи и технической защиты информации (ОПТРиТЗИ ЦИТСиТЗИ) УМВД РФ по Хабаровскому краю. 17 января 2018 года оспариваемым приказом на него наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии. Считает, что на него распространяется действие Указа Президента Российской Федерации №309 от 02 апреля 2013 года, поскольку он является лицом, сообщившим в правоохранительные органы о ставших известных фактах коррупции, и ему не может вменяться совершение дисциплинарного проступка в течение года после указанного сообщения. 12 декабря 2016 года СУ СК РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении заместителя начальника центра – начальника ОПТРиТЗИ ЦИТСиЗИ УМВД по Хабаровскому краю Кваши С.С., который является непосредственным руководителем истца. 14 июля 2017 года в рамках предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в ходе допроса в качестве свидетеля истец сообщил о фактах коррупционных правонарушений со стороны Кваши С.С. и иных сотрудников ЦИТСиЗИ УМВД России по Хабаровскому краю, следовательно, имеет статус свидетеля, что подтверждается сообщением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю. Без проведения служебной проверки приказом от 17 января 2018 года №44л/с врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю на истца незаконно наложено дисциплинарное взыскание, а также наложен запрет на выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. В основу приказа положен рапорт Артюхова А.И. от 09 января 2018 года, который не устанавливает вины истца, а сводится к изложению субъективного мнения относительно ответов истца на задаваемые вопросы. Факт совершения дисциплинарного проступка не подтвержден. Служебная проверка по вменяемому истцу дисциплинарному проступку не проводилась, объяснение от истца затребовано уже после резолюции начальника, с приказом под подпись истец ознакомлен не был. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным оспариваемого приказа и его отмены.

Просит признать приказ от 17января 2018 года №44 л/с незаконным и отменить, внести запись о признании приказа незаконным и его отмене в личное дело, взыскать удержанную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 7 150 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Вергулеса А.И. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Вергулес А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не правильно определены обстоятельства по делу, а установленные обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом ошибочно определено, что истец нарушил подпункты «в, г, д, е» п.5 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, суд не учел требования ст. 192 ТК РФ, положения Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008года, определяющие, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, степени вины. Суд не учел то обстоятельство, что поведение истца не повлекло каких-либо последствий. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание прежнее поведение сотрудника и его отношение к службе. Также судом не учтено то обстоятельство, что вменяемый дисциплинарный проступок ответчик ошибочно квалифицировал как грубое нарушение служебной дисциплины. Полагает, что приказ от 17 января 2018 года вынесен с нарушением установленного порядка наложения дисциплинарных проступков. При этом ответчик не ознакомил истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, что также является нарушением норм закона и влечет отмену наложенного взыскания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило заявление Вергулеса А.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соловьева А.Р. поддержала отказ Вергулеса А.И. от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения по ней производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Вергулеса Александра Игоревича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Вергулеса А. И. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, внесении записи в личное дело, взыскании удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова