Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» на определение Сургутского городского суда от 09 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 21.01.2015 года исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту – Банк) удовлетворены, со ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредиту и процентам в размере 395 132,44 рублей, госпошлина в размере 7 280,43 рублей.

29.05.2017 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист был утерян при пересылке.

Определением Сургутского городского суда от 09.06.2017 года в удовлетворении заявления АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Банка ФИО3 в частной жалобе просит отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что Банком представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа. Полагает, что таким доказательством является ответ отдела судебных приставов, согласно которому исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако Банком исполнительный лист не получен, в адрес отдела судебных приставов он также не возвращался. Запросить местонахождение исполнительного документа в почтовом отделении не представляется возможным, поскольку претензионный срок к пересылке заказной почты истек. Считает, что поскольку подлинник исполнительного листа был утрачен не по вине взыскателя и сведений об исполнении решения суда не представлено, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сургутского городского суда от 21.01.2015 года исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» удовлетворены, со ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредиту и процентам в размере 395 132,44 рублей, госпошлина в размере 7 280,43 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2015 года.

21.01.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС№ 003693156 от 03.04.2015 года.

02.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 81950/15/86018-ИП по делу № 2-603/2015 в отношении ФИО2

Согласно сообщению УФССП по г.Сургуту от 15.05.2017 года, судебным приставом-исполнителем от 09.02.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес Отдела не возвращался.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя ничем не опровергнут, в связи с чем, определение суда нельзя признать правильным.

Учитывая, что отсутствие подлинных исполнительных документов является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия, исходя из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем в срок, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования по исполнительному листу должником не исполнены, находит возможным в целях защиты прав взыскателя отменить определение суда и удовлетворить заявление АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Сургутского городского суда от 21.01.2015 года.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 09 июня 2017 года отменить.

Заявление АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать АО «Сургутнефтегазбанк» дубликат исполнительного листа по решению Сургутского городского суда от 21.01.2015 года по гражданскому делу № 2-603/2015 по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии: Башкова Ю.А.

Максименко И.В.