Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-1899/2018 по иску администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки

по частной жалобе ФИО1 в лице О.А.А.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года, которым отказано в утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, прекращении исполнительного производства.

Судом принято указанное выше определение.

Ответчик ФИО1 в лице О.А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии с частью 2 статьи 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 ГПК РФ является установление судом того, не противоречит ли заключенное мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2018 года иск администрации Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворен: ФИО2 обязан осуществить снос здания торгового павильона, площадью <.......> кв.м, здания экспресс-закусочной, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, в том числе, просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное 24 января 2020 г. между администрацией Волгограда и ФИО2, согласно которому в течение 60 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения ФИО1 производит демонтаж здания экспресс-закусочной, площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства, с учетом статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ;

в течение 30 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения ФИО1 подает заявление на прекращение государственной регистрации права (запись регистрации № <...> от 28 июля 2011 года на здание экспресс-закусочной, назначение: торговое, площадью <.......> кв.м, и <.......> кв.м, по адресу: <адрес>) и в течение 60 календарных дней обязан его прекратить;

в течение 30 рабочих дней после исполнения ФИО1 п.п. 1,2 настоящего мирового соглашения, администрация Волгограда осуществляет действия по включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места для размещения нестационарного торгового объекта - здания торгового павильона, спецификация: продовольственные и непродовольственные товары, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью <.......> кв.м, и <.......> кв.м;

в течение 30 рабочих дней после исполнения администрацией Волгограда п. 3 настоящего мирового соглашения, администрация Краснооктябрьского района Волгограда заключает с ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта по правилам, предусмотренным пунктом 2.13 решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда». Срок истечения договора должен быть датирован сроком окончания действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 г.г. По окончании срока действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 г.г. к нестационарному торговому объекту будут применяться требования действующего законодательства о порядке размещения нестационарного торгового объекта действующего на тот момент;

ФИО1 обязуется привести внешний вид объекта в соответствие с требованиями, установленными Постановлением администрации Волгограда от 02 марта 2017 года № 248 «Об утверждении базовых типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков), требований к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам), размещаемым на территории Волгограда»;

ФИО1 и администрация Волгограда подтверждают, что им известно о том, что в силу 173 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением;

в случае отказа от исполнения, просрочки исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению, истец вправе обратиться за принудительным исполнением настоящего соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, исходил из того, что условия мирового соглашения не направлены на исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2018 года, которым было установлено самовольное возведение ФИО2 спорных строений, что послужило основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, отмечая, что фактически представленное суду мировое соглашение направлено на государственную регистрацию прав ответчика на самовольные строения, подлежащие сносу, что противоречит закону, нарушая права неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице О.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий