Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стальмахович О.Н.,
судей	Четыриной М.В., Остапенко Д.В.
при секретаре	Голосовой А.Н.

7 мая 2015 годарассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Соловьевой Ирины Васильевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соловьевой Ирины Васильевны к Камчатскому отделению №8556 СБ РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, отменить запись в трудовой книжке и приказ, компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., пояснения Соловьевой И.В. и её представителя Соловьева В.И., поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева И.В. обратилась в суд с иском к Камчатскому отделению №8556 Сбербанка РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, отменить запись в трудовой книжке и приказ, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26 февраля 2015 года названное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16 марта 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

По определению судьи от 20 марта 2015 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ по причине неисполнения в полном объеме в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не соглашаясь с определением о возвращении искового заявления, Соловьева И.В. в частной жалобе просит его отменить. Считает, что все недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, были устранены ею путем изготовления искового заявления в новой редакции или даны пояснения, что устранить недостатки она не может ввиду того, что некоторые документы хранятся у работодателя и ей на руки не выдавались. Исковое заявление, с приложенными к нему документами, подано ею в трех экземплярах.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не в полном объеме, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства по требованиям о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда; к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования (выплата двухнедельного пособия), с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, эти требования судьи не являются основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку могли быть устранены в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, согласно которым судья при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон; разрешает вопрос о состав лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2015 года отменить.

Исковое заявление Соловьевой Ирины Васильевны к Камчатскому отделению №8556 СБ РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, об отмене записи в трудовой книжке и приказа, компенсации морального вреда - возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи