Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Аскерова С. Н. к МВД РД о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе по апелляционной жалобе истца Аскерова С.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аскерова С. Н. к МВД РД о признании приказа об увольнении за № от <дата> незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, либо на равнозначную должность -отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

Установила:

Аскеров С.Н. обратился в суд с иском к МВД РД о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе. В обоснование иска указывает, что с 2 октября 2013 года он являлся сотрудником полиции. С 8 июля 2016 года являлся дознавателем отдела МВД России по Кумторкалинскому району.

Приказом от <дата> за № Министра внутренних дел по Республике Дагестан истец был уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

12 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут истец вместе со своей семьей на автомобиле двигался по ул.Титова Советского района г. Махачкалы, находясь в трезвом состоянии и имея все необходимые для управления транспортным средством документы. После чего заметив в зеркале заднего вида патрульный автомобиль ДПС, снизил скорость и начал пропускать патрульный автомобиль ДПС, однако, поравнявшись с истцом, сотрудник полка ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции Гаджиев М.Г. начал оскорблять истца. Затем, остановив автомобиль, истец вышел из автомобиля и хотел выяснить причину агрессии сотрудников полиции, однако, Гаджиев М.Г. продолжал оскорблять его. Истец показал служебное удостоверение сотрудника полиции, однако Гаджиев М.Г. продолжилсвои оскорбления. Затем между ними завязалась потасовка. Сотрудниками полиции были незаконно произведены выстрелы в воздух с огнестрельного оружия, нанесены побои истцу и находящейся с ним Асалиевой Н.Н., применены в отношении него и Асалиевой Н.Н. специальные средства в нарушении норм законодательства и истец незаконно доставлен в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала, а потом доставлен в ОП по Советскому району г. Махачкала, где в общей сложности удерживался более трех часов без составления протокола задержания, протокола о совершении административного правонарушения и без предъявления обвинения в совершении какого-либо преступления.

12 мая 2017 года Министром МВД РД утверждено заключение служебной проверки.

7 июня 2017 года он был уведомлен о том, что вопрос о дальнейшем прохождении им службы в органах внутренних дел 08.06.2017 года будет рассмотрен на заседании аттестационной комиссии МВД по РД, с явным пристрастием и с лишением возможности высказаться.

На основании вышеизложенного истец просит признать приказ об увольнении истца из полиции от <дата> за № незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность и обязать предоставить в суд копию трудового договора, копию заключения служебной проверки от <дата>№, копию решения аттестационной комиссии от <дата>№, а также видеозаписи с регистраторов автомобилей ДПС.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Аскеров С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела допрашивались свидетели- работники ДПС, которые не смогли дать ответ в связи с чем они хотели доставить его в гор.отдел. Также в его действиях не установлено факта провокации конфликта с его стороны.

Суд не дал оценку показаниям его сестры, которая также пострадала в результате противоправных действий сотрудников. Также в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи не установлен факт того, что им совершен поступок, порочащий честь и достоинство сотрудника. Заключение служебной проверки также было проведено в одностороннем порядке. Нарушен порядок увольнения.

В возражениях представителя ответчика МВД по РД Мамедова А.К. относительно апелляционной жалобы истца указывается на несостоятельность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом Аскеровым С.Н. помимо ранее заявленных исковых требований были заявлены и уточненные исковые требования о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от <дата>, заключения по результатам служебной проверки от <дата> и решения Аттестационной комиссии от <дата>.

Между тем, судом решение по всем заявленным истцом уточненным исковым требованиям не принято.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 ст.18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200,201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201,329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению Аскерова С.Н. к МВД по РД о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе и др., возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: