Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «...» ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года, которым

исковые требования и.о. ... прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены;

на акционерное общество ...» возложена обязанность:

в течение ... дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Министерством ... договоры водопользования на следующие водные объекты: ...;

в срок до <Дата обезличена> года произвести демонтаж бездействующего подводного перехода магистрального нефтепровода ...» через реку ....) (основная нитка), расположенного на ... км по трассе магистрального нефтепровода, код объекта – ...; демонтаж бездействующего подводного перехода магистрального нефтепровода «......» через реку ....) (основная нитка), расположенного на ... км по трассе магистрального нефтепровода, код объекта – ...; провести технический этап рекультивации земельного участка, ранее занятого указанными подводными переходами.

С акционерного общества «...» в доход бюджета муниципального образования городского округа МОГО «...» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителей АО «...» ... прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. ... прокурора обратился в суд с иском к АО «...» в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика:

в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Министерством ... договоры водопользования на следующие водные объекты: ...

в срок до <Дата обезличена> года произвести демонтаж бездействующего подводного перехода магистрального нефтепровода «...» через реку ...основная нитка), расположенного на ... км по трассе магистрального нефтепровода, код объекта – ..., и демонтаж бездействующего подводного перехода магистрального нефтепровода ...» через реку ... (основная нитка), расположенного на ... км по трассе магистрального нефтепровода, код объекта – ...;

в срок до <Дата обезличена> года (после завершения работ по демонтажу указанного подводного перехода) провести технический этап рекультивации земельного участка, ранее занятого указанными подводными переходами. Указывал, что в состав опасных производственных объектов трубопроводного транспорта АО «...», зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, входит объект – «магистральный нефтепровод ...» протяженностью ... км в трассе и ... км в однониточном исполнении. Этот линейный объект пересекает вышеперечисленные водные объекты (водотоки) расположенные на территории ... районов .... Договоры водопользования на использование акватории перечисленных водных объектов отсутствуют, в связи с чем происходит нарушение законодательства об охране окружающей среды, а также нарушение принципа платности, чем затрагиваются интересы государства в целом. Несвоевременное проведение демонтажа двух бездействующих подводных переходов магистрального нефтепровода создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и ущемления прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Определением суда от <Дата обезличена> года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрегиональный отдел по ....

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица - Управление ..., Министерство ..., Отдел водных ресурсов ..., Межрегиональный ... в судебном заседании участия не принимали.

Суд, рассмотрев дело при имеющейся явке, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «...» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции безосновательно отнес пересечения магистрального нефтепровода с малыми водотоками к подводным переходам нефтепровода, нарушил правила оценки доказательств и вышел за пределы заявленных требований, установив сроки для устранения обществом выявленных нарушений позднее заявленных истцом и предусмотренных проектной документацией ответчика.

Печорским природоохранным межрайонным прокурором и ГКУ РК «...» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате плановой проверки ... прокуратурой установлены пользование обществом приведенными выше водными объектами при эксплуатации магистрального нефтепровода «...» (зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов <Дата обезличена>) без оформления договоров водопользования, а также непринятие обществом мер по демонтажу двух бездействующих, выведенных из эксплуатации в ... году подводных переходов магистрального нефтепровода «...» через реку ... км (код объекта – ...) и через реку ...код объекта – ...

Для устранения выявленных нарушений прокурор обратился с настоящим иском в суд, в котором просил обязать общество заключить договоры водопользования с целью эксплуатации подводных переходов трубопроводов, и провести демонтаж двух бездействующих участков магистрального нефтепровода «...» через реку ....

Установлено, что в состав опасных производственных объектов трубопроводного транспорта АО «...» входит действующий линейный объект – «магистральный нефтепровод ... (зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов <Дата обезличена>), протяженностью ... км в трассе и ... км в однониточном исполнении.

Истцом документально подтверждено, что указанный линейный объект пересекает водные объекты (водотоки), расположенные на территории ... районов ..., а именно: ...), в отсутствие договоров водопользования на использование акватории перечисленных водных объектов, за исключением рек ..., право пользования которыми осуществляется на основании лицензии на водопользование ... года и ... года.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки установлены в статье 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Частью 1 указанной статьи определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация таких объектов должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, предоставляются в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для использования акватории водных объектов.

Части 2, 3 статьи 11 Водного кодекса РФ содержат закрытые перечни случаев, когда водопользование осуществляется на основании соответствующего разрешения и когда заключение договора водопользования или получение разрешения не требуются.

При этом, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов на основании договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов.

На основании пунктов 1, 4, 14 статьи 1 Водного кодекса РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, водным объектом - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, а под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97, утвержденной приказом Минтопэнерго РФ от 23 декабря 1997 года № 441, определено, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера.

Пунктом 7.4.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго РФ 30 декабря 1993 года, установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с «Правилами охраны магистральных трубопроводов», в том числе вдоль подводных переходов трубопроводов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток трубопроводов на 100 м с каждой стороны.

Аналогичные требования установлены в пункте 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, а также постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, согласно которому для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны, а также вдоль подводных переходов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Пунктами 3.28, 3.31 и 3.32 ГОСТ Р 55435-2013, утвержденного Приказом Росстандарта от 23 мая 2013 года № 121-ст, охранная зона магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) определена как территория или акватория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль и/или вокруг объектов магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), инженерных коммуникаций в целях обеспечения их безопасности.

Пунктом 4.3 названных Правил введены ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах трубопроводов, включая запрет на осуществление действий, способных нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности, запрещено разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции (подпункт «г»); запрещено бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы (подпункт «д»).

Кроме того, перечисленными актами установлены также требования к эксплуатации трубопроводов, что предполагает выполнение обществом определенных действий в виде осмотров, ревизии и других мероприятий с целью поддержания технически исправного состояния трубопроводов для безопасного их использования.

С учетом установления действующим законодательством охранной зоны нефтепровода, проходящей через акваторию перечисленных выше водных объектов и накладывающей соответствующие ограничения на использование последних иными лицами, а также исходя из необходимости использования АО «...» акватории водных объектов, пересекаемых трубопроводом, для целей поддержания технически исправного состояния линейного объекта - магистрального нефтепровода, в том числе для осуществления мероприятий по контролю за надлежащим состоянием нефтепровода (осмотры, ревизии, диагностика, испытания), по техническому обслуживанию подводных и надводных переходов трубопровода, включая работы по планово-предупредительному, текущему, аварийно-восстановительному ремонту, проведению экологического мониторинга, у общества в силу действующего законодательства возникает обязанность по заключению договоров водопользования на перечисленные выше водные объекты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт эксплуатации обществом магистрального нефтепровода «...» с использованием акватории указанных выше водных объектов, а также факт установления охранной зоны, и, руководствуясь положениями статьи 11 Водного кодекса РФ, а также требованиями Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго РФ 30 декабря 1993 года, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9, признал необходимым заключение обществом договоров водопользования.

Доводы общества о том, что заявленные пересечения магистрального нефтепровода с малыми водотоками не являются подводными переходами нефтепровода, в связи с чем обязанность по оформлению договоров водопользования отсутствует, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства пересечения нефтепроводом акватории указанных выше водных объектов и ее использование.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Решение в части возложения на АО «...» обязанности по демонтажу двух бездействующих, выведенных из эксплуатации в ... году подводных переходов магистрального нефтепровода «...» через реку ... - ... км (код объекта – ...) и через реку ... - ... км (код объекта – ...), а также по проведению технического этапа рекультивации земельного участка, ранее занятого указанными подводными переходами, обществом не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований при установлении сроков исполнения обществом возложенных обязанностей по демонтажу и рекультивации, которые превышают сроки, заявленные истцом и предусмотренные проектной документацией общества, отклоняются по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, установленные судом в обжалуемом решении сроки исполнения решения суда в наибольшей степени обеспечивают баланс интересов сторон по делу, определены с учетом объема подлежащих выполнению работ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию общества, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Несогласие общества с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008г №165 «О подготовке и заключении договора водопользования" судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части предоставления срока на заключение договоров водопользования, увеличив этот срок до ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...., действующего в интересах акционерного общества «...» - без удовлетворения.

Уточнить решение, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать акционерное общество «...» в течение ... дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Министерством ... договоры водопользования на следующие водные объекты: ...».

Председательствующий

Судьи