Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Грин Хаус» о восстановлении срока на обжалование протокола №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус», признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус» №-И от <дата> и восстановлении в качестве члена ЖСК «Грин-Хаус»,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Грин Хаус», в котором просила восстановить срок на обжалование протокола №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус» об исключении ФИО1 из состава членов ЖСК «Грин Хаус»; признать незаконным ее исключение из членов кооператива ЖСК «Грин-Хаус», оформленное решением общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус» №-И от <дата> и восстановить в качестве члена ЖСК «Грин-Хаус», с правом требования в отношении 3-комнатной квартиры, номером квартиры на площадке - 6, в подъезде №, этаже №, проектной площадью -115, 45 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> она вступила в жилищно-строительный кооператив (далее по тексту ЖСК) «Грин Хаус», по завершению строительства дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, она должна была получить 3-х комнатную <адрес>, подъезд №, этаж №, проектной площадью 115, 45 кв.м.

<дата> в ЖСК «Грин Хаус», членом которого она является, состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №-И. Данный протокол является незаконным, поскольку никакого общего собрания собственников помещений <дата> не проводилось. Сообщения о проведении общего собрания истица не получала. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были до нее доведены. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола №-И от <дата> не ясно. Процедура её исключения из членов кооператива ответчиком нарушена, причины задолженности не выяснялись. Долг действительно имеет место быть, однако допущен по вине ответчика, отказавшегося принять у неё платеж в октябре 2021 года, вручен протокол об исключении был вручен нарочно, после отказа в принятии платежа, однако дату вручения указать в протоколе отказались. Таким образом, она не была надлежащем образом уведомлена о повестке дня общего собрания, на котором решался вопрос об исключении ее из числа членов кооператива.

Заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Грин Хаус» о восстановлении срока на обжалование протокола №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус», признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус» №-И от <дата> и восстановлении в качестве члена ЖСК «Грин-Хаус», удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование протокола №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус» об исключении ФИО1 из состава членов ЖСК «Грин Хаус».

Признать незаконным исключение ФИО1 из членов кооператива ЖСК «Грин-Хаус», оформленное решением общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус» №-И от <дата>.

Восстановить ФИО1 в качестве члена ЖСК «Грин-Хаус», с правом требования в отношении 3-комнатной квартиры, номером квартиры на площадке - 6, в подъезде №, этаже №, проектной площадью -115, 45 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>».

В апелляционной жалобе не привлеченное лицо ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что данное решение незаконное и необоснованное, поскольку судом не установлены факты и не изучены документы, имеющие значение для дела, а именно не исследованы факты нарушения договорных обязательств ФИО1 более 20 раз (нарушение сроков внесения платежей). Считает, что признанием исковых требований нарушаются его права, не привлеченного к участию в деле, поскольку после принятия решения общим собранием членов ЖСК «Грин Хаус» об исключении ФИО1, он вступил в членство кооператива и им был заключен договор об участии в строительстве жилого комплекса № от <дата>, с правом получения в собственность квартиры, право на которую имела ФИО1 Соответственно, ФИО2 вступил в кооператив с возможностью получения права на оформление в собственность квартиры, на которую ранее претендовала ФИО1.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющегося членом ЖСК «Грин Хаус» с правом приобретения права на оформление в собственность квартиры6, в подъезде №, этаже №, проектной площадью -115, 45 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3 исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Грин Хаус» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил суду, что ФИО1 были допущены нарушения взятых на себя обязательств по внесению паевых платежей по договору об участии в строительстве жилого комплекса № от <дата>. В ее адрес <дата> было направлено уведомление об имеющейся задолженности, в котором было указано, что в случае непогашения имеющейся задолженности в размере 4929400,00 рублей в срок до <дата>, она будет исключена из числа членов пайщиков <дата>, однако, ФИО1 данное уведомление было проигнорировано. Также на вопросы суда пояснил, что кворум при проведении общего собраний пайщиков был, при этом часть пайщиков выдала доверенности на имя ФИО5, часть пайщиков присутствовали лично.

Представитель третьего лица ФИО2ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против иска ФИО1, поддержал позицию представителя ответчика ЖСК «Грин Хаус». Пояснил, что его доверитель уже заключил ряд договор на проведение строительных и отделочных работ в спорной квартире, его права затрагиваются данным решением.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор и принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1). Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией, а, следовательно, не имеют своей целью извлечение прибыли от строительства жилья членам кооператива и не распределяет полученную прибыль между участниками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действие положений главы Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.

В соответствии со статьей 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами ЖСК с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 130 Жилищного кодекса РФ предусматривается прекращение членства в жилищном кооперативе, в том числе, в случае исключения члена кооператива.

В силу ч. 3 ст. 130 ГК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом жилищного кооператива.

Статья 133 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевого взноса и исключенный из жилищного кооператива по основаниям, указанным в части 3 статьи 130 данного Кодекса, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива (часть 1). В случае отказа освободить жилое помещение указанные в части 1 указанной статьи граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов, правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" предусматривает одним из оснований прекращения членства в жилищном накопительном кооперативе исключение члена кооператива из кооператива.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном Федерального закона от <дата> N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или обращения взыскания на пай члена кооператива - решение или определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> №215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае: 1) неоднократного неисполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива, либо невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) члена кооператива; 2) систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. Под систематическим нарушением Порядка внесения паевого и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", в случае исключения из кооператива члена кооператива, которому кооператив передал в пользование жилое помещение, такой член кооператива до вступления в силу решения суда о его исключении вправе внести оставшуюся часть своего паевого взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается и судом при разрешении настоящего дела установлено, что ЖСК «Грин Хаус» <дата> внесен в реестр юридических лиц с основным видом деятельности, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей участников в улучшении жилищных условий и приобретении недвижимого имущества. Предметом уставной деятельности является создание и приобретение недвижимого имущества в собственность членами ПЖСК в соответствии с Уставом ПЖСК и действующим законодательством (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ЖСК «Грин Хаус» и ФИО1 заключен договор № от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса «Грин Хаус», предметом которого является размер и порядок участия пайщика в строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (п. 1.1).

ФИО1 является членом кооператива ЖСК «Грин Хаус».

Пайщик принимает на себя обязательство по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора (п. 1.2).

После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса и иных обязательных платежей в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме и имеющей следующие проектные характеристики: трехкомнатная квартира, подъезд №, этаж №, номер квартиры на площадке – 6, проектная площадь с учетом балкона 115,45 кв.м. (п. 1.5).

Паевой взнос определяется в сумме 6003400,00 рублей и вносится пайщиком в следующем порядка:

- размер первоначального взноса по договору составляет 74000,00 рублей

- стоимость квартиры погашается в течение 16 месяцев ежемесячно в порядке и сроки, установленные графиком платежей, при этом график может корректироваться в любое время по желанию сторон без внесения каких-либо изменений в договор (п. 2.2, 2.3).

В случае нарушения пайщиком сроков внесения паевых и членских взносов за квартиру кооператив вправе расторгнуть договор досрочно и исключить пайщика из кооператива (п. 5.1.1).

В случае нарушения пайщиком сроков оплаты взносов, предусмотренных разделом 2, более чем на 3 месяца, кооператив вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направив пайщику письменное уведомление по адресу, указанному пайщиком в заявлении о вступлении в кооператив. Договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента отправления уведомления (п. 6.2).

Согласно протоколу №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус» ФИО1 исключена из членов ЖСК «Грин Хаус», в качестве оснований указано «числится задолженность по обязательным взносам на <адрес> размере 4929400,00 рублей».

Сторонами не отрицалось, что ФИО1 была допущена просрочка по внесению паевых взносов по договору № от <дата> об участии в строительстве жилого комплекса «Грин Хаус», что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем ЖСК «Грин Хаус» с требованиями о расторжении договора паенакопления № от <дата> к ФИО1 не обращался.

Представленное суду уведомление от <дата> содержит просьбу ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснения о последствиях ее бездействия в части погашения задолженности.

Доказательств направления письма, в котором ЖСК «Грин Хаус» непосредственно сообщал ФИО1 о расторжении договора суду не представлено.

Далее, разрешая исковые требования истца в части признания незаконным исключение ФИО1 из членов кооператива ЖСК «Грин Хаус», оформленное решением общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус» №-И от <дата>, судебная коллегия указывает следующее.

Приобщенный к материалам дела протокол №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус» не содержит данные о присутствии или отсутствии ФИО1 на указанном общем собрании, о её надлежащем извещении об общем собрании членов кооператива.

Из протокола общего собрания усматривается, что присутствовали 37 членов кооператива, при этом списки присутствующих суду не представлены, представлен лишь реестр членов ЖСК «Грин Хаус» по состоянию на <дата>, согласно которому подтверждено членство 45 пайщиков.

В протоколе общего собрания членов №-И от <дата> не указан способ подсчета голосов, соответственно не ясен смысл формулировки о том, что «кворум для принятия решений по повестке дня имеется».

Сведений о работе счетной комиссии, доказательств подсчета голосов счетной комиссией о том, что собрание правомочно принимать решение, состав счетной комиссии на общем собрании по рассмотрению вопроса относительно исключения ФИО1 из числа членов кооператива, ответчиком не было представлено.

Представитель ЖСК «Грин Хаус» ФИО4 не смог пояснить суду, каким образом оформлялось голосование участников общего собрания, и сколько именно членов пайщиков присутствовали лично, а сколько через своего представителя по доверенности ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие кворума на общем собрании членов кооператива <дата> при принятии решения об исключении ФИО1 из членов кооператива ЖСК «Грин Хаус», а также надлежащее извещение ФИО1 о предстоящем общем собрании и его повестке.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о нарушении процедуры проведения собрания, принявшего решение об её исключении из членов кооператива, а также порядка расторжения договора обоснованы, вопрос об уважительности причин просрочки оплаты паевого взноса на обсуждение участников общего собрания не ставился, необходимые документы, в том числе, о размере фактически уплаченного паевого взноса, размере долга, периоде просрочки, не представлялись, она была лишена возможности предоставить общему собранию свои объяснения.

Эти доводы истца материалами дела не опровергаются.

В силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ФИО1 также заявлены требования о восстановлении срока на обжалование протокола №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус».

Из разъяснений изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> следует, что гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ). Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из доводов искового заявления следует, что об имеющемся протоколе общего собрания от <дата>ФИО1 стало известно в октября 2021 года, когда ФИО1 пыталась внести в кассу ЖСК «Грин Хаус» очередной платеж и был вручен протокол общего собрания о её исключении нарочно.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о дате вручения или направления ФИО1 более ранней датой протокола общего собрания от <дата> не представлено, в связи с чем суд находит требования искового заявления о восстановлении срока на обжалование протокола №-И от <дата> общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Грин Хаус» от №-И от <дата>, оформленное протоколом общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус», поскольку ответчиком нарушен порядок исключения истца из членов кооператива и расторжения договора участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса «Грин Хаус».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Грин Хаус» от №-И от <дата>, оформленного протоколом общего собрания членов ЖСК «Грин Хаус», в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению в членах ЖСК «Грин Хаус».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Грин-Хаус», оформленное протоколом №-И от <дата> и восстановить ФИО1 в качестве члена ЖСК «Грин Хаус» с правом требования в отношении 3-комнатной квартиры, номером квартиры на площадке - 6, в подъезде №, этаже №, проектной площадью -115, 45 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.